Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2024 г. по делу N 33-12726/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи фио, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя истца Фуражкина А.В. на определение Тушинского районного суда адрес от 20 октября 2023 года, которым постановлено:

"Восстановить адрес "ПИК-РЕГИОН" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-1240/23",

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года исковые требования фио к адрес "ПИК-РЕГИОН" о защите прав потребителя удовлетворены частично. Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.

28 сентября 2023 года от представителя ответчика адрес "ПИК-РЕГИОН" поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированным тем, что копия решения суда получена ответчиком посредством почтового отправления лишь 30 августа 2023 года.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица фио в судебное заседание явился, с заявлением о восстановлении срока не согласился.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отмене которого просит представитель истца Фуражкин А.В. по доводам частной жалобы с дополнениями.

Частная жалоба рассмотрена единолично судьей в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что копия решения Тушинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года, составленного в окончательной форме 26 июля 2023 года, получена ответчиком лишь 30 августа 2023 года. При этом, суд первой инстанции отметил, что отказ в восстановлении процессуального срока будет препятствовать в реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункты 19, 20).

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал срок, установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ, пропущенным ответчиком адрес "ПИК-РЕГИОН" по уважительной причине, приняв во внимание, что решение ответчиком в срок, предусмотренный для его обжалования получено не было по независящим от него причинам. При этом, апелляционная жалоба подана ответчиком в течение месяца со дня получения копии решения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения. Ссылки в частной жалобе на возможность ознакомления с решением суда в день его публикации на официальном сайте суда, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опубликование на официальном сайте суда текста решения не освобождает суд, принявший решения от обязанности направить в адрес лиц, участвующих в деле, надлежащим образом заверенную копию решения суда. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что тексты судебных актов размещаются с исключением персональных данных.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда адрес от 20 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: