Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2024 г. по делу N 33-12728/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Скалове Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Глущенко В.А. на решение Тушинского районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Жаровой Галины Юрьевны (паспортные данные...) к Глущенко Виктории Александровне (паспортные данные) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Глущенко Викторию Александровну утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Глущенко Виктории Александровны с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления Глущенко Виктории Александровны к Жаровой Галине Юрьевне об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи отказать,

УСТАНОВИЛА:

Жарова Г.Ю. обратилась в суд с иском к Глущенко В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: адрес, представляет квартиру, находящуюся в собственности адрес. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: она (фиоЮ), фио (ее внучка) и ответчик Глущенко В.А. (внучка). Ответчик проживала в спорной квартире примерно месяц после своего рождения, после чего выехала вместе со своими родителями и более в квартиру не вселялась. В спорной квартире отсутствуют вещи ответчика, бремя расходов по оплате за найм ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйства с ней (Жаровой Г.Ю.) не ведет, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Глущенко В.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Жаровой Г.Ю. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязании передать ключи, указывая о том, что из спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, она (Глущенко В.А.) не выезжала, от права пользования муниципальным жильем не отказывалась, другого жилья не имеет, в спорной квартире находятся ее вещи. Жарова Г.Ю. препятствует проживанию в квартире, изъяла ключи от входной двери с целью ограничения ее проживания в спорной квартире. Она (Глущенко В.А.) направила в адрес Жаровой Г.Ю. предложение о заключении соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, которое на сегодняшний день оставлено без ответа. Глущенко В.А. также указала, что оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире, ежемесячно передавала денежные средства Жаровой Г.Ю. на оплату коммунальных платежей. Она (Глущенко В.А.) лишена возможности проживать в спорной квартире по причине создания Жаровой Г.Ю. препятствий в проживании и пользовании квартирой.

Истец (ответчик по встречному иску) Жарова Г.Ю, представитель истца адвокат Шевцова М.З. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик (истец по встречному иску) Глущенко В.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности фио 10.10.2023 обратился в приемную суда с ходатайством об отложении судебного заседания ввиду нахождения представителя ответчика фио в адрес, а также смертью тети ответчика фио, похороны которой пройдут 10.10.2023. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив заявленное ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не нашел.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика (истца по встречному иску) Глущенко В.А, действующий на основании доверенности Фомин Т.Т, по доводам апелляционной жалобы, в которой указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Более того, истец препятствует проживанию ответчика в муниципальной квартире. Истцом у ответчика были изъяты ключи от входной двери спорной квартиры с целью ограничения прав на проживание в ней, о чем было сообщено в ОМВД России по адрес, заявление от 05.07.2023 было зарегистрировано в КУСП N 15804 и заявление от 07.07.2023 в КУСП N16402. Также апеллянт указал, что ответчик временно не проживала в спорном жилом помещении именно по причине конфликтных отношений с истцом, которая препятствует нахождению истца в квартире, иными словами выезд ответчика з спорного жилья носит вынужденный характер, истец забрала у ответчика ключ от входной двери), что подтверждается представленными доказательствами, а также показаниями свидетелей, которые факт конфликтных отношений подтвердили. Ответчик право пользования спорным жилым помещением не утратила, поскольку выехала из него в несовершеннолетнем возрасте вместе со своей матерью, после того как родители расторгли брак. Достигнув же совершеннолетия, ответчик не имела возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку с истцом у неё сложились крайне напряженные отношения. Достигнув совершеннолетия, ответчик несколько раз пыталась вселиться в спорное жилое помещение, однако истец всячески препятствовала этому (не давала ключи, не открывала двери).Однако, после устранения создаваемых истцом препятствий в пользовании жильем ответчик намерена проживать в спорной квартире и участвовать в оплате коммунальных платежей. Договор социального найма, в который ответчик включена в качестве члена семьи нанимателя, не расторгнут, не изменен.

Ответчик имеет регистрацию в спорном жилье до настоящего времени. Доказательств того, что истец предоставила своей внучке Глущенко В.А. ключи от жилого помещения, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, вывод суда о том, что ответчик добровольно выселилась из спорного помещения, не соответствует действительности.

В судебном заседании коллегии ответчик (истец по встречному иску) Глущенко В.А. и её представитель адвокат Фомин Т.Т. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Жаровой Г.Ю. адвокат Шевцова М.З. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Третье лицо фио в судебном заседании коллегии с решением суда согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) Глущенко В.А, её представителя адвоката фио, представителя истца (ответчика по встречному иску) Жаровой Г.Ю. адвоката Шевцовой М.З, третьего лица фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона, в силу следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Спорная квартира относится к муниципальному жилому фонду.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец Жарова Г.Ю, фио (внучка истца) и ответчик Глущенко В.А,... паспортные данные (внучка истца).

В судебном заседании Жарова Г.Ю. пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма. Фактически в квартире проживает истец с внучкой фио. Глущенко В.А. проживала по спорному адресу месяц после рождения, после чего ее мать увезла проживать по иному адресу. Отец ответчика фио проживал в спорной квартире до смерти в мае 2018 года. После достижения совершеннолетия 25.10.2019 Глущенко В.А. в квартиру не вселялась. Вещей ответчика в квартире не имелось до 05.07.2023, т.е. после подачи иска в суд. До обращения в суд ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, денежные средства для оплаты не передавала, ключей от квартиры ответчик не имеет.

Допрошенная в качестве свидетеля фио сообщила суду, что Жарова Г.Ю. - бабушка двоюродной сестры, ответчик неизвестен. Свидетель зарегистрирована и фактически проживает по адресу: адрес. Жарова Г.Ю. проживает по адресу: адрес, с внучкой фио Ответчик в спорной квартире не проживает, свидетель ни разу не видела ее даже во дворе дома. Вещей ответчика в спорной квартире свидетель не наблюдала. Со слов фио, ответчик Глущенко В.А. появилась в квартире в конце лета 2023 года.

Из показаний свидетеля фио в судебном заседании следует, что Жарова Г.Ю. - бабушка, ответчик фактически неизвестен. С августа 2020 года свидетель проживает по адресу спорной квартиры в третьей комнате. В квартире также проживает бабушка фио и фио. Ответчик в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире никогда не было, однако 06.07.2023 ответчик привезла некоторые свои вещи в ее комнату, однако с ночевкой в квартире не оставалась, ключей от квартиры не имеет.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что Жарова Г.Ю. - тетя, Глущенко В.А. известна. Примерно раз в 2 месяца свидетель бывает в гостях у Жаровой Г.Ю. по спорному адресу. Жарова Г.Ю. проживает в квартире с внучками фио и Анастасией. Глущенко В.А. в квартире не проживает, ее личных вещей в квартире никогда не было.

Из показаний свидетеля фио, полученных в судебном заседании 16.08.2023, следует, что Жарова Г.Ю. - соседка по лестничной площадке, Глущенко В.А. неизвестна. В квартире у Жаровой Г.Ю. свидетель была несколько раз, последний раз месяц назад. Ранее Жарова Г.Ю. проживала с сыном, в настоящее время проживает с внучками Настей и Катей. Глущенко В.А. в спорной квартире свидетель никогда не видела, очевидцем скандалов не являлась.

Из показаний свидетеля фио усматривается, что Жарова Г.Ю. - мама, Глущенко В.А. - племянница. Жарова Г.Ю. проживает по адресу: адрес, с фио и Анастасией. Свидетель приезжает в гости к матери почти каждые выходные. Глущенко В.А. в квартире не проживала и не проживает, спального места не имеет, свои вещи принесла в квартиру лишь 06.07.2023, с ночевкой в квартире не оставалась, ключей от квартиры не имеет.

Также в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели со стороны истца по встречному иску.

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что Глущенко В.А. - дочь, Жарова Г.Ю. - бывшая свекровь. С 18 лет Глущенко В.А. постоянно проживает в трехкомнатной квартире по адрес, а также раз в неделю приезжает к ней помогать. В гостях на адрес (фио) не была. Раз в месяц Глущенко В.А. передавала денежные средства Жаровой Г.Ю. в счет оплаты коммунальных платежей. Примерно полгода назад произошел конфликт, связанный с тем, что Жарова Г.Ю. не хочет, чтобы Глущенко В.А. проживала в спорной квартире, Жарова Г.Ю. забрала у Глущенко В.А. ключи от входной двери, в связи с чем полгода Глущенко В.А. проживет у нее (фио), однако часть вещей осталась в спорной квартире. Месяц назад Глущенко В.А. обратилась в полицию по вопросу чинения препятствий и не передачи ключей.

Из показаний свидетеля фио следует, что Глущенко В.А. - двоюродная сестра, Жарова Г.Ю. - бабушка Глущенко В.А. Свидетель проживает по адресу: адрес. Глущенко В.А. проживала с 18 лет у бабушки Жаровой Г.Ю, последние полгода проживает по адрес. Свидетель приезжал раз в месяц по спорному адресу поддержать Глущенко В.А, последний раз был в спорной квартире полгода назад. Отношения между Жаровой Г.Ю. и Глущенко В.А. напряженные, Жарова Г.Ю. отобрала ключи от спорной квартиры. В связи с чем Глущенко В.А. обращалась в полицию. Со слов Глущенко В.А, жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу ею оплачивались систематически посредством передачи денежных средств Жаровой Г.Ю.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 17, 49, 60, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик Глущенко В.А. с момента достижения совершеннолетия 25.10.2019 и до обращения Жаровой Г.Ю. в суд с настоящим иском не предпринимала попыток по вселению в спорное жилое помещение, в спорном жилом помещении не проживала, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, учитывая, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, а является постоянным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Жаровой Г.Ю. о признании Глущенко В.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, тогда как в удовлетворении встречного искового заявления Глущенко В.А. к Жаровой Г.Ю. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи следует отказать.

При этом судом обращено внимание на то, что попытки вселения в жилое помещение Глущенко В.А. предприняты лишь после предъявления Жаровой Г.Ю. настоящего иска в суд. Доказательств, бесспорно подтверждающих постоянное проживание ответчика Глущенко В.А. по адресу спорной квартиры, не представлено. Имеющиеся в материалах дела фотографии вещей ответчика в квартире не опровергают довод истца Жаровой Г.Ю. об их появлении в квартире в июле 2023 года. Представленная ответчиком квитанция об оплате ЖКУ не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Жаровой Г.Ю, поскольку оплата ЖКУ произведена Глущенко В.А. лишь после предъявления настоящего иска в суд, а именно 7 августа 2023 года. Доказательств содержания квартиры, оплаты ЖКУ за период до августа 2023 года ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии конфликтных отношений между сторонами, о временном характере не проживания Глущенко В.А. в спорной квартире, о намерении проживать в спорной квартире не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда, вынесенного в соответствии с законом и фактически установленными обстоятельствами. Доказательств того, что не проживание ответчика вызвано наличием неприязненных отношений с истцом и ответчику чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что до обращения Жаровой Г.Ю. в суд ответчик Глущенко В.А. предпринимала действия по вселению в спорную квартиру, осуществляла права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

Доводам ответчика об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, судом в решении дана надлежащая правовая оценка, с учетом периода оплаты указанных услуг данное обстоятельство основанием для вывода о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору социального найма и для отказа в удовлетворении исковых требований Жаровой Г.Ю. не признано.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о временном не проживании в спорном жилом помещении, ответчиком не представлено.

Отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением само по себе не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а отказ от пользования спорным жилым помещением в данном случае подтверждается совокупностью иных доказательств.

В целом доводы жалобы сводятся к ранее изложенной позиции стороной ответчика, не могут служить основание к отмене решения, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда адрес от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи