Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2024 г. по делу N 33-12751/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Абпиевой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Еремеева Андрея Анатольевича к Банк ВТБ (ПАО) о возмещении ущерба, защите прав потребителей, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Еремеев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Банк ВТБ (ПАО) о возмещении ущерба, защите прав потребителей, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что 22.12.2017 между сторонами был заключен договор банковского вклада физического лица "ВТБ24-Выгодный" N 42304810757030006150, в соответствии с которым истцу были открыты банковские счета: в валюте рубли (мастер-счет N 40817810657034017938); в валюте доллары США (мастер-счет N 40817840457034011780); в валюте евро (мастер-счет N 40817978057034011683). Впоследствии был открыт накопительный счет 40817810457034018108, подключен онлайн-банк, в котором истец зарегистрировал свой личный кабинет для переводов денежных средств между своими счетами. Банковские карты, мобильный телефон, сим-карту, электронные ключи, коды и пароли в личный онлайн кабинет истец не утрачивал и никому не передавал. 01.07.2021 произошло несанкционированное списание денежных средств с указанного накопительного счета на мастер-счет в валюте рубли N 40817810657034017938, далее на неизвестные истцу счета/карты: 536672***0913 - сумма сумма; 536672***1189 - сумма сумма; 536672***9366 - сумма сумма; 536672***1189 - сумма сумма; 404268***0577 - сумма сумма; 404268***2073 - сумма сумма; 536672***6141 - сумма сумма СМС-сообщения или иные уведомления с кодами и паролями для входа в систему онлайн-банк и совершения операций по списанию денежных средств истцу не поступали.

Общая сумма списанных банком денежных средств составила сумма 01.07.2021 истец связался с сотрудником банка с требованием заблокировать счета и личный онлайн-кабинет, а также обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств. 06.07.2021 было возбуждено уголовное дело и вынесено постановление о признании истца потерпевшим. 13.07.2021 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, в удовлетворении которой 22.07.2021 было отказано с указанием, что банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и /или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможно не по вине банка.

Истец Еремеев А.А. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности адвокат фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Еремеев А.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по ордеру и доверенности адвоката фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования фио удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу ч. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 2.3 положения Банка России от 19.06.2012г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Положение N 383-П действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 этого положения, по условиям которого распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогами собственноручных подписей и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В пункте 1.9 положения N 383-П, предусмотрено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с пунктом 1.10 положения N 383-П, таким распоряжением является платежное поручение.

Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусмотрена возможность предоставления заемщиком распоряжения по счету на списание денежных средств по требованию Банка в виде согласия (заранее данный акцепт), который может быть дан в договоре между Банком и клиентом в отношении одного или нескольких банковских счетов заемщика.

По смыслу закона безакцептное списание - это предоставленное владельцем счета право распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на расчетном счете без его поручения.

Федеральный закон от 27.06.2011г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

В соответствии с п.1 ст.5 указанного закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п.7 ст.7 указанного закона).

Согласно п.3 ст.9 названного закона до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

В силу п.13 ст.7, п.4 ст.9 указанного закона оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с п.11 ст.9 указанного закона в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Оператор по переводу денежных средств, в силу п.15 ст.9 указанного закона, обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2017 между Еремеевым А.А. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор банковского вклада физического лица "ВТБ24-Выгодный" N 42304810757030006150, в соответствии с которым истцу были открыты банковские счета: в валюте рубли (мастер-счет N 40817810657034017938); в валюте доллары США (мастер-счет N 40817840457034011780); в валюте евро (мастер-счет N 40817978057034011683). Впоследствии был открыт накопительный счет 40817810457034018108, подключен онлайн-банк, в котором истец зарегистрировал свой личный кабинет для переводов денежных средств между своими счетами.

01.07.2021 произошло несанкционированное списание денежных средств с накопительного счета истца N 40817810457034018108 на мастер-счет в валюте рубли N 40817810657034017938, далее на неизвестные истцу счета/карты: 536672***0913 - сумма сумма; 536672***1189 - сумма сумма; 536672***9366 - сумма сумма; 536672***1189 - сумма сумма; 404268***0577 - сумма сумма; 404268***2073 - сумма сумма; 536672***6141 - сумма сумма Общая сумма списанных банком денежных средств составила сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что данные переводы не осуществлял.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом Еремеевым А.А. исковых требований о возмещении ущерба, защите прав потребителей. При этом суд первой инстанции исходил из того, что отношения между истцом и ответчиком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания "ВТБ-Онлайн", регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющимися неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между сторонами.

Доступ клиента в систему "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным (п.7.1.3 Правил и п.п. 4.5 и 4.6 Приложения N 1 к Правилам). Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, оформленные Токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП.

Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п.5.1 и 5.4.2 Приложения N 1 к Правилам).

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием "ВТБ-Онлайн" производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2 Правил). Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п.5.4.2 Приложения N 1 к Правилам).

Клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные в банке средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения (п.п.7.1.3 и 3.2.4 Правил).

В соответствии с заявлением клиента доверенным номером телефона является 79851724287.

Банком представлена выгрузка смс-лога, согласно которой 29.06.2021 на доверенный номер телефона истца было направлено смс-сообщение с ПИН-код (Passcode), который был использован лицом, совершившим от имени истца оспариваемую операцию, для входа в личный кабинет в ВТБ-Онлайн 29.06.2021.

Авторизация 01.07.2021 проведена на новом устройстве с вводом УНК и кода из SMS-сообщения по упрощенному входу (без ввода пароля).

01.07.2021 произведена аутентификация операций по девайс токену ВТБ-Онлайн, подтверждающая успешную авторизацию клиента в системе.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что операции по переводу денежных средств были осуществлены путем входа в личный кабинет истца с использованием его логина и пароля, ввиду чего, переводы денежных средств в пользу третьих лиц были осуществлены ответчиком на законных основаниях, таким образом, противоправных действий ответчика при рассмотрении дела не установлено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что 01.07.2021 истец в экстренном порядке связался с банком для блокировки счета и онлайн-кабинета, а также обратился в ОМВД с заявлением о совершении хищения, судом не принято во внимание, что банк был обязан обеспечить сохранность денежных средств клиента - гражданина-потребителя, риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести банк, предоставляющий данную систему своим клиентам, а возможность использования услуги системы электронных платежей с целью хищения денежных средств со счетов клиентов банка является недостатком предоставляемой ответчиком услуги, в силу чего вред, причиненный имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности услуги, подлежит возмещению, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных судом всех доказательствах в совокупности, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, основанную на неверном токовании норм материального права, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: