Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2024 г. по делу N 33-12843/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи фио, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Министерства имущественных отношений адрес на определение Савеловского районного суда адрес от 6 февраля 2023 года, которым постановлено:

"Возвратить Министерству имущественных отношений адрес апелляционную жалобу на решение Савеловского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений адрес отказано",

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений адрес к Губину А.Г. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка отказано.

31 января 2023 года истец, не согласившись с данным решением, представил апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда я.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Министерство имущественных отношений адрес по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 324 ГПК РФ, и исходил из тог, что в жалобе представителя Министерства имущественных отношений адрес просьбы о восстановлении срока на обжалование не содержится.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат в себе правовых оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение постановлено судом 14 декабря 2022 года, в окончательной форме решение составлено 21 декабря 2021 года, с апелляционной жалобой истец обратился в суд 31 января 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока.

То обстоятельство, что копию решения суда до 31 января 2023 года истец не получал, не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального закона, способных повлечь отмену правильного определения.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности повторно подать апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергли бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и о допущенных судом нарушениях норм процессуального права не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным определения суда о возврате апелляционной жалобы не имеется, определение постановлено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, а потому подлежит оставлению без изменения

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда адрес от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: