Определение Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 33-13300/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьевой (Меньшовой) фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 2 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ "ЭВАЖД" обратилось в суд с иском к Меньшову Дмитрию Алексеевичу, Меньшовой (Григорьевой) фио, Рощиной Юлии Дмитриевне, Варданян Софии Николаевне, Варданян Николаю Мишевичу, Варданян Елизавете Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлине.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 2 марта 2023 г. исковые требования ГБУ "ЭВАЖД" удовлетворены.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Григорьевой (Меньшовой) Т.Н. на вышеуказанное решение суда.

Однако указанная апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в виду того, что в материалах дела имеется апелляционная жалоба Варданян Н.М, Варданяна Е.Н, Варданян С.Н, Рощиной Ю.Д. с ходатайством о восстановлении срока на подачу указанной жалобы, но судом первой инстанции указанное ходатайство не рассмотрено.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом не рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ) (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками Варданян Н.М, Варданяна Е.Н, Варданян С.Н, Рощиной Ю.Д. подана апелляционная жалоба, однако вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока не разрешен судом первой инстанции, судья апелляционной инстанции считает возможным возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока в отношении апелляционной жалобы Варданян Н.М, Варданяна Е.Н, Варданян С.Н, Рощиной Ю.Д. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 02 марта 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.112, 328 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело по иску ГБУ "ЭВАЖД" к Меньшову Дмитрию Алексеевичу, Меньшовой (Григорьевой) фио, Рощиной Юлии Дмитриевне, Варданян Софии Николаевне, Варданян Николаю Мишевичу, Варданян Елизавете Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлине - в Дорогомиловский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ.

Судья