Определение Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 33-13321/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца фио на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Чемоданова Евгения Николаевича к ПАО "Сбербанк России", нотариусу Зарайского нотариального округа адрес фио о признании действий незаконными и отмене исполнительной надписи.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением к тому же ответчику с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения в суд по месту нахождения нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чемоданов Евгений Николаевич обратился в суд к ответчикам ПАО "Сбербанк России", нотариусу Зарайского нотариального округа адрес фио с иском о признании действий незаконными и отмене исполнительной надписи.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года указанный иск был возвращен.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить данное определение, указывая на то, что иск подан по адресу ответчика ПАО "Сбербанк России".

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 10 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возврате заявления фио, поскольку нотариус не находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Гагаринского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом, поскольку признает заслуживающим внимания довод частной жалобы о том, что Чемоданов Е.Н. подал исковое заявление по месту нахождения ответчика ПАО "Сбербанк": адрес, что подсудно Гагаринскому районному суду адрес.

В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал подлежит возврату в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года отменить, материал по иску Чемоданова Евгения Николаевича к ПАО "Сбербанк России", нотариусу Зарайского нотариального округа адрес фио о признании действий незаконными и отмене исполнительной надписи направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: фио