Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2024 г. по делу N 33-13324/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе Колегова Д.В. на определение Гагаринского районного суда адрес от 15 декабря 2023 г., которым приняты меры по обеспечению иска в виде

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190618:1419, площадью 1291 +/- 13 кв.м, по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, жилых помещений с кадастровым номером 77:07:0014001:12028 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, с кадастровым номером 77:06:0002005:2096 по адресу: вн.тер.г. адрес, адрес, в том числе действий по государственной регистрации перехода права собственности, иных вещных прав, сделок по отчуждению, передаче в аренду, залог и обременению иными правами третьих лиц указанного земельного участка, по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости;

запрета отчуждения, передачи в аренду, залога и обременения иными правами третьих лиц, иных регистрационных действий в отношении автомобиля марки марка автомобиля ХОМУЕЗОБ, г.р.з. 0278СР799, УШ Х4ХСУ69460Ш59926;

наложения ареста на денежные средства Колегова Дениса Владимировича, паспортные данные, находящиеся и поступающие на счета, открытые в банках и иных кредитных организациях, в пределах цены иска - сумма,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокурор адрес, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также субъекта Российской Федерации - адрес, - обратился в суд с исковыми требованиями к Колегову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, на сумму сумма в связи с размещением на принадлежавшем ответчику на дату проведения проверки земельном участке с кадастровым номером 77:18:0190518:1419 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес отходов производства и потребления.

Истцом заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по адрес совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего и принадлежавшего на дату проверки ответчику недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190518:1419 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, жилых помещений с кадастровым номером 77:07:0014001:12028 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, с кадастровым номером 77:06:0002005:2096 по адресу: вн.тер.г. адрес, адрес; запрета отчуждения, передачи в аренду, залога и обременения иными правами третьих лиц, иных регистрационных действий в отношении автомобиля марки марка автомобиля ХЭШУЕЗОБ, г.р.з. 0278СР799, УШ Х4ХСУ69460Ш59926; наложения ареста на денежные средства Колегова Дениса Владимировича, находящиеся и поступающие на счета, открытые в банках и иных кредитных организациях, в пределах цены иска - сумма

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит ответчик в частной жалобе, полагая необоснованным принятие мер обеспечения иска и наложение ареста на имущество и денежные средства, в размере, значительно превышающем стоимость самого земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив довод ы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие подобных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

Учитывая значительную сумму иска, характер требований, у суда имелись основания для вывода о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, поскольку, как установилсуд, после проведения проверки Колеговым Д.В. приняты меры, направленные на отчуждение принадлежащего ему земельного участка. При этом, вопреки доводам частной жалобы, суд при решении данного процессуального вопроса исходил не из стоимости принадлежащего ответчику земельного участка, а из суммы заявленных исковых требований, состоящих в возмещении ответчиком ущерба, причиненного окружающей среде, в размере сумма

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения не содержат, поэтому определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 15 декабря 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Колегова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий