Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2024 г. по делу N 33-13382/2024

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал (N 9-313/2023 (N02-0405/2024) по частной жалобе ответчика Нейжмак Ю.Н. на определение Троицкого районного суда адрес от 28 сентября 2023 года об обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ТСН "Чистые Ключи", обратился в суд с иском к Нейжмак Ю.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истцом при подаче иска заявлено о принятии мер по обеспечению иска в отношении сооружений с кадастровыми номерами 77:18:0180518:905 и 77:18:0180518:906 по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ответчик Нейжмак Ю.Н. по доводам частной жалобы.

Пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен определением суда от 10 я... аря 2024 года.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

В соответствии с ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, независящим от ответчика.

Таким образом, применение обеспечительных мер является правом суда, которое реализуется при наличии оснований полагать, что постановленное в последующем решение не будет исполнено. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствуясь ст. 139 ГПК РФ, исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласится с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, учитывая предмет спора, находит, что вывод суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение сделок по отчуждению предмета спора и регистрацию перехода права, вопреки доводам частной жалобы, соответствует конкретным обстоятельствам дела и отвечает целям, указанным в ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.

Принятие обеспечительных мер в рассматриваемом случае не является избыточной мерой, направлено на соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется. Кроме того, гарантией защиты прав истца являются нормы ст. 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в случае отказа истцу в удовлетворении иска ответчик вправе предъявить к ответчику иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья