Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-1341/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца ОООО "СМАРТ-ЦЕНТР" по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности Журкиной С.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 21 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Михеева Игоря Леонидовича, родившегося 07.02.1966 в пользу ООО "Смарт Центр", ИНН 7729745269 задолженности по оплате помещений и коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 за квартиру в размере сумма, пени в размере сумма, за машин-место в размере сумма, пени с размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере сумма за каждый день просрочки начиная со дня вступлении решения суда в законную силу по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СМАРТ ЦЕНТР" обратилось в суд с иском к Михееву И.Л. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, пени и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры, квартиры N37 и машиномест N7 и N96, расположенных по адресу: адрес, который не производит оплату коммунальных услуг.

Задолженность за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 г.г. с учетом оплат, корректировки и счетов, составляет за квартиру в размере сумма, пени в размере сумма, за машиноместа - в размере сумма, пени в размере сумма, которые истец просит взыскать, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга сумма за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования заявлены с учетом ходатайства об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Представитель истца ООО "СМАРТ ЦЕНТР" по доверенности Чичварин В.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске, письменных пояснениях на иск.

Ответчик Михеев И.Л, а также его представитель, действующая на основании доверенности, Журкина С.А. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав на неправильное начисление платежей по услугам, неверный расчет неустойки, оспаривали оказание ряда услуг из числа тех, за которые начислена плата.

Третье лицо ГБУ МФЦ явку своего представителя в суд не обеспечила, извещено судом надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят представитель истца Чичварин В.О. и представитель ответчика Журкина С.А. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права. Представитель истца оспаривает вывод суда об освобождении ответчика от оплаты отопления и электроэнергии, ссылаясь на доводы, изложенные ими в возражениях; не согласен с тем, что ответчик не должен оплачивать уборку машиноместё поскольку плата начислялась за уборку всей территории паркинга, а не личной территории ответчика; настаивает на том, что ответчик пользуется услугами охранной службы и должен оплатить работу по исполнению пропускного режима, комендантской службы и консьержа. Представитель ответчика выражает несогласие со взысканием пени и неустойки, в том числе на будущее время, так как истец выставлял неверные платежные документы, что стало причиной неполной оплаты, при взыскании неустойки на будущее время возникнут трудности при исполнении; также указывает на нарушение норм процессуального права, выразившееся в отказе в принятии встречного иска.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023г. решение Пресненского районного суда адрес от 21 июля 2022 года - отменено, по делу постановлено новое решение, которым иск ООО "СМАРТ ЦЕНТР" удовлетворен частично. С Михеева Игоря Леонидовича в пользу ООО "Смарт Центр" взыскана задолженность по оплате помещений и коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 за квартиру в размере сумма, пени в размере сумма, за машино-места в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере сумма за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда от 16 ноября 2023года апелляционное определение судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023г. отменено в части взыскания с Михеева Игоря Леонидовича в пользу ООО "Смарт Центр" пени и государственной пошлины, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции исходил из того, что в апелляционном определении не приведен расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика, а указано лишь на ее снижение. Поскольку вопрос о размере взыскиваемой государственной пошлины в силу нормы ст. 98 ГПК РФ разрешается судом применительно к размеру удовлетворенных требований, то в этой части апелляционной определение также было отменено.

Проверив материалы дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания дела, и находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств по делу и неверным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Михеев И.Л. является собственником квартиры, квартиры N37 и машиномест N7 и N96, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 10-12), копиями свидетельств (л.д. 13-15).

Управление многоквартирным домом, в котором расположены указанные объекты недвижимости, осуществляет ООО "СМАРТ ЦЕНТР" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N1 от 15.09.2017 (вопрос 4) (л.д. 16-26).

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023г. в части взыскания с Михеева Игоря Леонидовича в пользу ООО "Смарт Центр" задолженности по оплате помещений и коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 за квартиру в размере сумма, за машино-места в размере сумма, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере сумма за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты вступило в законную силу.

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 года в указанной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 года оставлено без изменения, при повторном апелляционном рассмотрении судебная коллегия законность и обоснованность данных требований не проверяет.

В связи с частичной отменой апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 года проверке в апелляционном порядке подлежит решение суда в части взыскания пени и государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Разрешая требования истца ООО "СМАРТ ЦЕНТР", о взыскании пени за нарушение срока оплаты задолженности по квартире, по машиноместам, учитывая положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, судебная коллегия принимает в качестве доказательства представленный истцом судебной коллегии расчет пени по жилому помещению и по машиноместу за период с марта 2021г. по июнь 2021г, согласно которым размер пени составляет сумма, за машино-места - в размере сумма

При этом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает возможным снизить их размер в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма за квартиру и машиноместа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины по требованию, удовлетворённому в пользу истца, составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 21 июля 2022 года - отменить в части взыскания пени и расходов по оплате госпошлины.

Постановить по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с Михеева Игоря Леонидовича в пользу ООО "Смарт Центр", ИНН 7729745269 пени за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 за квартиру и машиноместа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: