Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 33-13430/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности - фио на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению по гражданскому делу N 2-2537/15 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2015 года Тимирязевским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело N 2-2537/15 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены.

Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, мотивируя пропуск срока в связи с тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, документация от временной администрации банка в течение длительного времени передавалась конкурсному управляющему ГК "Агентство по страхованию вкладов". Оригиналы исполнительных листов получены конкурсным управляющим за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Также заявитель просит учитывать внутренние организационные действия и время, необходимое на почтовую пересылку.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности - фио просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2015 года Тимирязевским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело N2-2537/15 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к фио, Моревой фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2015 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ГК "Агентство по страхованию вкладов".

На основании вступившего в законную силу решения суда, выданы исполнительные листы серия ФС N 003576410 от 10.11.2015, ФС N 003576411 от 10.11.2015, ФС N 003576412 от 10.11.2015, ФС N 003576413, ФС N 003576414 от 10.11.2015, ФС N 003576415 от 10.11.2015, которые находились в материалах дела.

Решение суда и апелляционное определение направлено в адрес конкурсного управляющего 27 марта 2019 года, однако заявления от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ о направлении исполнительных листов в адрес истца или судебных приставов-исполнителей вплоть до 4 февраля 2020 года не поступало.

Рассматривая доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит их подлежащими отклонению.

Суд первой инстанции обоснованно критически оценил основания пропуска срока предъявления исполнительного документа - ввиду большого объема документооборота. Суд правомерно не нашел объективных препятствий для исполнения судебного акта.

Иные доводы частной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы определения суда, не влияют на правильность принятого судом оправления, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий