Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2024 г. по делу N 33-13453/2024

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело 1 инстанция N М-3260/2022

В суде апелляционной инстанции N 33-13453/2024

УИД 77RS0030-02-2022-006474-03

4 апреля 2024 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ООО "Логитек" на определение Хамовнического районного суда адрес от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу ООО "Логитек" на решение Хамовнического районного суда адрес от 2 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску фио к ООО "Логитек" о взыскании денежных средств - возвратить заявителю",

УСТАНОВИЛА:

Решением Хамовнического районного суда адрес от 2 ноября 2022 года исковые требования фио к ООО "Логитек" о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Решение в окончательной форме составлено 7 ноября 2022 года.

29 ноября 2022 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба ООО "Логитек" на вышеуказанное решение.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 30 ноября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 20 февраля 2023 года устранить недостатки, указанные в определении. Копия указанного определения вручена ответчику 13 февраля 2023 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ответчик ООО "Логитек" по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 322-323 ГПК РФ, и исходил из того, что заявителем вопреки положениям ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым последний считает решение суда неправильным.

Установив, что истцом недостатки, указанные в определении от 30 ноября 2022 года, не устранены в установленный срок, суд, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы заявителю.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционная инстанция не находит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что решением Хамовнического районного суда адрес от 2 ноября 2022 года исковые требования Рудневой Анастасии Александровны к ООО "Логитек" о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Решение в окончательной форме составлено 7 ноября 2022 года.

29 ноября 2022 года ответчиком ООО "Логитек" подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Чертановского районного суда адрес, которая определением Хамовнического районного суда адрес от 30 ноября 2022 года оставлена без движения, поскольку заявителем вопреки положениям ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым последний считает решение суда неправильным, заявителю предоставлен срок до 20 февраля устранить указанные недостатки. Копия данного определения направлена в адрес ответчика и вручена последнему 13 февраля 2023 года.

Поскольку заявителем не исправлены все недоставки апелляционной жалобы указанные в определении Хамовнического районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о ее возврате на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что в его адрес не направлялись копия искового заявления и копия состоявшегося по делу решения не является основанием для отмены определения, поскольку не опровергает выводов суда.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 13 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: