Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2024 г. по делу N 33-13502/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-1556/2024 по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от 9 февраля 2024 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд к УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ об обязании совершить определенные действия.

Определением Мещанского районного суда адрес от 9 февраля 2024 г. указанное заявление было возвращено.

Не согласившись с определением суда фио была подана частная жалоба, в которой оно просит определение суда о возврате искового заявления отменить.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая иск, судья первой инстанции исходил из того, что территориальное нахождение ответчиков не подпадает под юрисдикцию Мещанского районного суда адрес.

Принимая во внимание доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются по месту нахождения ответчика.

Как следует из представленного материала, определением судьи Люблинского районного суда адрес от 14.07.2023 иск фио к УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ был возвращен подателю в связи с неподсудностью. Истцу было разъяснено право обращаться с данным иском в Мещанский районный суд адрес, поскольку иск заявлен к территориальному органу - УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, расположенному по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда адрес.

При таких данных, у суда не имелось оснований для возврата искового заявление со ссылкой на его неподсудность.

На основании изложенного, Московский городской суд находит, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, вследствие чего судебное постановление подлежат отмене, а материалы с исковым заявлением направлению в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием этого заявления.

При новом рассмотрении вопроса о принятии иска к производству суда суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть данный процессуальный вопрос в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 9 февраля 2024 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья