Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2024 г. по делу N 33-13630/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-6332/2023 по частной жалобе Морозова Александра Ивановича на определение Люблинского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года, которым постановлено:

"Вернуть Морозову Александру Ивановияу его иск к Индивидуальному предпринимателю Харламову Игорю Юрьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "ГУГЛ" и Обществу с ограниченной ответственностью "В Контакте" об обязании удалить публикации из информационно-коммуникационной сети Интернет и обязании принести извинения".

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.И. обратился в суд с иском к ИП Харламову И.Ю, ООО "ГУГЛ", ООО "В Контакте" об обязании удалить публикации из информационно-коммуникационной сети Интернет и обязании принести извинения.

В обоснование заявленных требований истец Морозов А.И. указывает, что ответчики участвуют в правонарушениях, освещая на канале "... "... в сети интернет и на странице в социальной сети "В Контакте" информацию, выражающуюся в неприличной форме, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, тем самым оскорбляет человеческое достоинство, деловую репутацию русских, русскоязычных, русского мира, носителей русского языка, русской культуры, оскорбляет приоритеты и принципы религиозной группы "Братство Морозов-Златоуст" и общественную нравственность демонстрируя явное неуважение к обществу, Закону Российской Федерации, органам государственной власти. Одновременно нарушает "Правила в отношении грубых и неприличных выражений", установленные видео-хостингом "... ". В подтверждение данных обстоятельств истец ссылается на видео произведения, созданные ответчиками и соучастниками, распространяемые с 2016 года и по настоящее время. Истец является членом религиозной группы "Братство Морозов-Златоуст", основанные цели и задачи которой сформулированы при ее создании и заключается в том, чтобы: "Признавать, соблюдать и защищать права человека - это наша святая обязанность. Всех и каждого, кто живет в России, кто хочет жить в России, кто хочет гордиться тем, что живет в России!". Ответчик ИП Харламов И.Ю, демонстрирует явное неуважение к обществу и закону, общепризнанным принципам и нормам морали, нарушает права истцов на благоприятную окружающую информационную среду, что причиняет ему нравственные, физические страдания, чувства безысходности, обреченности, страха за будущее своих детей, внуков, за будущее России.

Ответчиком ИП Харламовым И.Ю. умышленно публично провоцируется риски десоциализации, развития агрессивного, девиантного и/или противоправного поведения у неопределенных групп населения, которые являются подписчиками ответчика, смотрят его видео-произведения, исполняют его волю, считая своим кумиром, среди которых большое количество несовершеннолетних, доверяя ему, финансируют его противоправную деятельность. Доказательства правонарушения ответчика содержится в нецензурных высказывания, других высказываниях и действиях, которые носят ложный и оскорбительный характер в отношении неопределенного круга лиц, в отношении России, наших национальных символов, национального и культурного достояния, достоинства других лиц. Нарушаются права истца и неопределенного круга лиц на безопасную информационную окружающую среду, оказывания информационное воздействие на население России, в первую очередь на молодежь, в целях размывания традиционных российских духовно-нравственных ценностей. Согласно доводам истца, им и его сторонниками (свидетелями) зафиксировано 6 фактов правонарушений в интернет: на... канале "... ".., в опубликованных видео:...

На основании изложенного истец Морозов А.И. просит суд: о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере сумма; обязать ответчиков в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения заблокировать... адрес и страницу "В контакте" без права восстановления, на которых публикуются перечисленные выше видео произведения; обязать ответчиков в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения удалить все перечисленные выше спорные публикации; обязать ответчиков в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения принести письменные извинения, путем опубликования решения суда под заголовком "Извинения" на... канале и на странице "В Контакте"; обязать ответчика ИП Харламова И.Ю. в целях принесения извинений перед истцом и другими заинтересованными лицами, за допущенные нарушения против общественной нравственности, за оскорбление приоритетов и принципов религиозной группы "Братство Морозов-Златоуст", общественной нравственности, за демонстрацию явного неуважения к обществу, закону Российской Федерации, органам государственной власти - зачитывать 6 раз публично и в слух с выражением, соблюдая знаки препинания, вместо удаленных видео с ненормативной лексикой, принятое по делу решение суда.

Определением судьи от 25 августа 2023 года исковое заявление было оставлено без движения, истцам было предложено в срок до 06 сентября 2023 года исправить указанные в определении недостатки в соответствии со ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п.4 ст. 132 ГПК РФ); не представлено доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (п.6 ст. 132 ГПК РФ); не указано в чем конкретно заключается нарушение прав именно Морозова А.И. (п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ).

Определением судьи от 18 сентября 2023 года исковое заявление Морозова А.И. было возвращено на основании части 3 статьи 136, пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Морозов А.И. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал в определении о том, что истцом не исполнены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п.4 ст. 132 ГПК РФ); не представлено доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (п.6 ст. 132 ГПК РФ); не указано в чем конкретно заключается нарушение прав именно Морозова А.И. (п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ).

Установив, что Морозовым А.И. недостатки искового заявления в установленный определением срок до 06 сентября 2023 г. устранены не были, судья первой инстанции пришел к выводу о возврате искового заявления на основании ст. ст. 135, 136 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доводы частной жалобы Морозова А.И. об устранении недостатков, установленных определением судьи, не нашли свое подтверждение в части предоставления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на представленном Морозовым А.И. электронном носителе отсутствует информация, на основании которой он заявляет свои исковые требования, а большая часть заявленных истцом интернет-ссылок не действуют, информация о размещенных видеоматериалов на сайтах удалена.

Иные доводы частной жалобы Морозова А.И. выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого определения.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует заявителю обратиться с таким же иском повторно, в случае устранения допущенных нарушений при его первоначальной подаче, препятствий для реализации права истца на судебную защиту оспариваемое судебное постановление не создает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Морозова А.И. - без удовлетворения.

Судья: