Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-475/2022 (N 13-0034/2024) по частной жалобе истца Соколовской Анастасии Геннадьевны на определение Басманного районного суда адрес от 08 февраля 2024 года которым постановлено:
"Отказать Соколовской Анастасии Геннадьевне в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах по гражданскому делу N 2-475/2022 по иску Соколовской Анастасии Геннадьевны к ГБУ адрес "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, причиненного в результате падения штукатурки"
УСТАНОВИЛ:
Истец Соколовская А.Г. обратились в суд с заявлением, о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что своевременно не могла узнать о вступлении решения суда в законную силу, сведений о возврате апелляционной жалобы в картотеке дела не имелось.
Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Соколовская А.Г, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 67, 71, 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец Соколовская А.Г. пропустила установленный законом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, не имея при этом каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности направления заявления в трехмесячный срок с момента вынесения окончательного судебного акта.
Наряду с этим суд первой инстанции учел, что, как следует из заявления истца Соколовской А.Г. решение суда было вынесено 18.04.2022, апелляционная жалоба, поданная ответчиком 05.05.2022 была оставлена без движения 23.05.2022, а сведения о возврате апелляционной жалобы были отражены в картотеке суда только 10.10.2022, следовательно с указанной даты истец Соколовская А.Г. узнала о вступлении решения суда в законную силу, тогда как настоящее заявление подано 10.11.2022.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обозначенными выводами районного суда, поскольку обжалуемое определение вынесено судом с нарушением п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятое судом определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно положениям ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).
По смыслу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае принятия заявления к производству.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока.
Так, из материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что решением Басманного районного суда адрес от 18.04.2022 с ГБУ гор. Москвы "Жилищник адрес" в пользу Соколовской А.Г. взысканы: расходы на восстановительный ремонт в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению отчета в размере сумма, штраф в размере сумма. Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2022.
05.05.2022 представитель ответчик ГБУ адрес "Жилищник адрес" обратился в суд с апелляционной жалобой, которая определением судьи от 23.05.2022 была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 15.07.2022 устранить недостатки, установленные определением.
15.07.2022 определением судьи срок, установленный в определении от 05.05.2022, был продлен до 12.09.2022 на основании ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
16.09.2022 определением судьи, поданная ответчиком ГБУ адрес "Жилищник адрес" апелляционная жалоба, была возвращена.
27.10.2022 истцом Соколовской А.Г. был получен исполнительный
