Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2024 г. по делу N 33-14069/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-5549/2022 по частной жалобе ООО "Яндекс.Драйв" на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 июля 2022 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в суд с иском к Аксенову Н.А. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

Определением Замосковрецкого районного суда адрес от 21 июля 2022 г. указанное заявление было возвращено.

Не согласившись с определением суда ООО "Яндекс.Драйв" была подана частная жалоба.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая иск, судья первой инстанции исходил из того, что включение в договор аренды транспортного средства, являющегося договором присоединения, условия о подсудности всех споров Замоскворецкому районному суду адрес, от которого ответчик, как потребитель и экономически слабая сторона не имел возможности отказаться, противоречит законодательству о защите прав потребителей, следовательно, при определении подсудности должно действовать основное правило - рассмотрение спора по месту жительства ответчика

Принимая во внимание доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, гражданское процессуальное законодательство предусматривает исключения из данного правила в виде альтернативной, договорной либо исключительной подсудности.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить лишь исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из представленного материала, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Каких-либо сведений о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела Замоскворецким районным судом адрес, либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится.

При таких данных, у суда не имелось оснований для правовой оценки соблюдения прав потребителя при включении указанного условия в договор аренды.

На основании изложенного, Московский городской суд находит, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, вследствие чего судебное постановление подлежат отмене, а материалы с исковым заявлением направлению в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием этого заявления.

При новом рассмотрении вопроса о принятии иска к производству суда суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть данный процессуальный вопрос в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 июля 2023 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья