Определение Московского городского суда от 02 апреля 2024 г. по делу N 33-14575/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, изучив гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от 12 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 12 октября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований фио к Ефимовой М.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе фио

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках гражданского судопроизводства подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок), и способами, строго определенными названным Порядком.

Согласно п. 2.1.1 Порядка, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 3.3.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу п. 2.3.5 названного Порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пункт 2.3.6 Порядка предписывает, что электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее; не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от имени истца подана в электронном виде представителем Гончаровой Е.И, которая подписала ее простой электронной подписью.

Однако учитывая, что в апелляционной жалобе отсутствует графическая подпись представителя истца Гончаровой Е.И. (л.д. 137), то такая жалоба могла подписана только усиленной квалифицированной подписью.

Поскольку апелляционная жалоба не подписана надлежащим образом, то у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для направления настоящего дела в суд апелляционной инстанции. В данном случае апелляционная жалоба подлежала оставлению без движения с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что имеются разночтения в фамилии секретаря судебного заседания: в протоколе судебного заседания указано при секретаре фио, а решение суда содержит сведения о том, что оно вынесено при секретаре фио

Данные разночтения до направления дела в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции также не устранены.

Таким образом, имеются основания для возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 200, 322 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить настоящее гражданское дело в Бутырский районный суд адрес для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: