Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-1463/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Батуркиной А.А. на решение Чертановского районного суда адрес от 11 августа 2023 года, которым постановлено:

адрес "Тойота Банк" к Батуркиной Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Батуркиной Анастасии Александровны, паспортные данные, в пользу адрес, ОГРН 1077711000058, задолженность по кредитному договору N AN19/72816 от 29.08.2019 по основному долгу в размере сумма, задолженность по срочным процентам на срочную ссудную задолженность в размере сумма, просроченную задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по просроченным процентам в размере сумма, задолженность по неустойкам в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение обязательства по кредитному договору - транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец адрес обратилось с иском к ответчику Батуркиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 29.08.2019 между адрес и фио был заключен кредитный договор N AN-19/72816, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "СП БИЗНЕС КАР" автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2019 г.в, сроком возврата 23.08.2024 под 14, 8% годовых с ежемесячными платежами в размере сумма 23 числа каждого месяца. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Пунктом 5.4 Общих условий предусмотрено право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика. Исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, между указанными лицами, обеспечение залогом автомобиля (адрес условий), залог ТС зарегистрирован в реестре залога движимого имущества 02.09.2019. Ненадлежащее исполнение фио принятых обязательств по возврату кредита и уплате процентов привело к образованию задолженности. 08.04.2021 фио умер. Наследником фио - Батуркиной А.А. принято обязательство по исполнению обязательств фио по кредитному договору N AN-19/72816 от 29.08.2019. Направленное истцом ответчику требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредита, оставлено последним без удовлетворения.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 26.06.2023 года в размере сумма, состоящую из задолженности по основному долгу - сумма, задолженности по срочным процентам на срочную ссудную задолженность - сумма, просроченной задолженности по основному долгу - сумма, задолженности по просроченным процентам - сумма, задолженности по штрафам/неустойкам - сумма Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере сумма и обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2019 г.в, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом - исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио и ее представитель в суд явились, с исковыми требованиями не согласны, поддержав письменные возражения на иск с дополнениями. Пояснили, что истец произвольно изменил сторону заемщика в договоре на ответчика, срок давности по требованиям истца пропущен. Банк действовал недобросовестно, начислял неустойку и проценты, однако неустойка на период принятия наследства не начисляется. Ответчик может отвечать по долгу фио только в размере основного долга. В заложенном автомобиле имеется супружеская доля ответчика, которая не подлежит индивидуализации и не обременена.

Представитель третьего лица адрес в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец адрес, третье лицо адрес в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Представитель истца адрес по доверенности фио, согласно поступившему в суд апелляционной инстанции ходатайству, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктами 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГКРФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения) (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.08.2019 между адрес и фио заключен кредитный договор N AN-19/72816, по которому банк предоставил фио для оплаты стоимости (части стоимости) транспортного средства, приобретаемого у продавца по договору купли - продажи, сумма сроком на 60 месяцев (сроком возврата 23.08.2024) под 14, 80% годовых путем выплаты ежемесячных платежей в размере сумма 23 числа каждого месяца.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора кредитором предусмотрена мера ответственности заемщика в виде неустойки в размере 0, 1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 10, 26 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2019 г.в.

Факт предоставления заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Залог автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2019 г.в, зарегистрирован в реестре залога движимого имущества 02.09.2019.

Пунктом 5.4. Общих условий договора потребительского кредита адрес предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами и (или) расторжения кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (основной суммы дола и (или) уплаты процентов) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

08.04.2021 фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

фио, согласно свидетельству о заключении брака, состояла с фио в зарегистрированном браке с 29.05.2014.

26.10.2021 Батуркиной А.А. временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио - фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти фио в виде ? доли в праве собственности на автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2019 г.в, с указанием на наличие обременения в виде залога N 2019-003-981860-906 от 02.09.2019, залогодержатель адрес на основании договора залога N AN-19/72816 от 29.08.2019 сроком исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества 23.08.2024.

Также 26.10.2021 врио нотариуса адрес фио - фио Батуркиной А.А. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве собственности на вышеуказанное транспортное средство.

14.10.2021 Батуркиной А.А. дано истцу обязательство об исполнении обязательств фио по кредитному договору N AN-19/72816 от 29.08.2019.

Как следует из расчетов истца по состоянию на 26.06.2023 задолженность по кредитному договору N AN-19/72816 от 29.08.2019 составляет сумма, из которой просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, сумма неуплаченной неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (основой суммы долга_ - сумма, сумма неуплаченной неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (проценты) - сумма, сумма текущих процентов - сумма остаток кредита - сумма Данная задолженность образовалась в том числе в период жизни фио

Доводы ответчика о неправомерности начисления истцом процентов после смерти заемщика, суд признал несостоятельными, так как в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к предусмотренным договорам штрафным санкциям, взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Поскольку действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, соответствующие кредитные средства оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, а также возникла ответственность по уплате неустойки за нарушение обязательств.

Начисленная истцом неустойка, за нарушение обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов, в период с даты смерти фио по дату вступления ответчика в наследство, исключена адрес самостоятельно из расчета задолженности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 23.09.2019 судом отклонены, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Например, если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

В данном случае иск предъявлен в суд истцом 22.02.2023, в связи с чем суд пришел к выводу, что срок исковой давности с учетом наличия условий о периодических платежах согласно графику платежей по кредитному договору истек к задолженности, образовавшейся до 22.02.2020, однако таковой задолженности как следует из представленных истцом расчетов не имелось и истцом не требовалось ко взысканию.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании абзаца 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) суд, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Обращение в суд с иском является правом истца, которое он реализует по своему усмотрению. Взыскание долга в судебном порядке с наследников умершего заемщика возможно только после истечения шестимесячного срока для принятия наследства.

Суд пришел к выводу, что не представлено надлежащих доказательств того, что в действиях истца, предъявившего данный иск в суд, имеется злоупотребление своим правом, выразившееся в виде намеренного, без уважительных причин длительного не предъявления требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследнику умершего заемщика.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 10, 196, 200, 218, 309, 310, 329, 333, 334, 348, 349, 350, 404, 807-819, 1111, 1112, 1113, 1141, 1142, 1143, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных денежных средств задолженность в размере суммы основного долга сумма, просроченные проценты - сумма, сумму текущих процентов - сумма, остаток кредита - сумма, а также неустойку в размере сумма, которую суд уменьшил на основании ст. 333 ГК РФ, полагая размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, последствия нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что фио в рамках заключенного кредитного договора был застрахован в адрес на случай своей смерти, в связи с чем страховая компания обязана выплатить банку сумму страховой выплаты, суд не принял в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку индивидуальными условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье, условиями представленного ответчиком полиса страхования адрес предусмотрено, что выгодоприобретателем по риску "смерть застрахованного" являются правопреемники (наследники), а не банк.

Поскольку находящийся в залоге автомобиль перешел Батуркиной А.А. в порядке наследования, право залога при переходе права собственности на автомобиль сохранено, суд удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2019 г.в. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Доводы ответчика о том, что ? доля в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2019 г.в. принадлежит Батуркиной А.А. в качестве супружеской доли не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Батуркиной А.А. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Оснований для дополнительной проверки и переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как пояснила в заседании судебной коллегии ответчик фио она является единственным наследником умершего фио Помимо ? доли в спорном автомобиле в качестве наследственного имущества фио имеется еще квартира.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 11 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Батуркиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: