Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2024 г. по делу N 33-14671/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при секретаре Гончаренко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-16657/22 по частной жалобе ответчика ООО СЗ "Староселье" на определение Щербинского районного суда адрес от 27 января 2024 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика Иванова А.О. на решение суда от 22 сентября 2022 года по гражданскому делу N2-16657/2022 по иску Зверевой Олеси Васильевны, Зверева Анатолия к ООО "СЗ Староселье" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 22 сентября 2022 года исковые требования Зверевой Олеси Васильевны, Зверева Анатолия к ООО СЗ "Староселье" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворены частично.

18 октября 2022 года представителем ответчика Ивановым А.О. была подана апелляционная жалоба.

Определением Щербинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Определением Щербинского районного суда адрес от 27 января 2024 года апелляционная жалоба возвращена.

Об отмене указанного определения о возврате апелляционной жалобы просит ответчик ООО "СЗ Староселье" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "СЗ "Староселье" на решение суда от 22 сентября 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, поименованные в определении судьи от 21 октября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок устранены не были, в связи с чем поданная истцом апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Вместе с тем, указанное определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права.

Разумность срока, предоставляемого для устранения недостатков, предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела (включая время на доставку почтовых отправлений) для выполнения определения суда.

Материалы дела не содержат данных о направлении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В рассматриваемом случае при отсутствии доказательств получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения суду следовало разрешить вопрос в порядке ст. 111 ГПК РФ о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы, что судом сделано не было.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным, подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении срока исправления недостатков апелляционной жалобы по правилам ст. 111 ГПК РФ и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Щербинского районного суда адрес от 27 января 2024 года - отменить, возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 325 ГПК РФ.

Судья: