Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2024 г. по делу N 33-15435/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи фио, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио на определение Щербинского районного суда адрес от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

"Возвратить представителю истца Щеголева Ю.Ф. по доверенности фио апелляционную жалобу на решение Щербинского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года по гражданскому делу N2-2487/2023 по иску Щеголева Ю.Ф. к Щеголевой О.В, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио, о взыскании неосновательного обогащения",

УСТАНОВИЛА:

Решением Щербинского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года по гражданскому делу N2-2487/2023 по иску Щеголева Ю.Ф. к Щеголевой О.В, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио, о взыскании неосновательного обогащения в удовлетворении исковых требований отказано.

17 июля 2023 года в суд от представителя истца поступила апелляционная жалобы на вышеуказанное решение.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 324 ГПК РФ, и исходил из тог, что апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу не содержит.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат в себе правовых оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение постановлено судом 14 апреля 2023 года, в окончательной форме решение составлено 19 апреля 2023 года, с апелляционной жалобой истец обратился в суд 17 июля 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока.

То обстоятельство, что представитель истца ранее 8 июня 2023 года подавал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, не опровергает выводов суда первой инстанции о пропуске стороной истца срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку указанная апелляционная жалоба также подана по истечении установленного законом срока для обжалования решения суда и ходатайства о восстановлении срока обжалования в себе не содержала.

Ссылки в частной жалобе на дату публикации мотивированного решения на официальном сайте суда первой инстанции, также отклоняются, поскольку указанная дата не является датой составления мотивированного решения, а лишь свидетельствует о дате размещения текста мотивированного решения на официальном сайте суда. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований не доверять сведениям отраженным на последнем листе мотивированного решения о дате его составления (19 апреля 2023 года) не имеется.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности повторно подать апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергли бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и о допущенных судом нарушениях норм процессуального права не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным определения суда о возврате апелляционной жалобы не имеется, определение постановлено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, а потому подлежит оставлению без изменения

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда адрес от 17 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: