Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2024 г. по делу N 33-15964/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 02 - 5280/2022 по частной жалобе ответчика Зарубина Тимофея Викторовича на определение Люблинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года, которым возвращена апелляционная жалоба ответчика Зарубина Тимофея Викторовича на решение Люблинского районного суда адрес от 18 августа 2022 года по гражданскому делу N 02 - 5280/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда адрес от 18 августа 2022 года удовлетворены исковые требования СПАО "ИНГОССТРАХ" к Зарубину Тимофею Викторовичу о возмещении ущерба (л. д. 83 - 84).

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 августа 2022 года (л. д. 85).

05 октября 2022 года ответчиком Зарубиным Т.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда (л. д. 86 - 87).

Определением Люблинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена ответчику (л. д. 88).

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья в соответствии со ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, в случае если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком с пропуском установленного законом срока, при этом не содержит ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено судом 23 августа 2022 года (л. д. 85). С учетом даты составления мотивированного решения суда последним днем подачи апелляционной жалобы является 23 сентября 2022 года, однако апелляционная жалоба подана ответчиком Зарубиным Т.В. только 05 октября 2022 года (л. д. 87), то есть по истечении установленного законом срока для апелляционного обжалования судебного акта. При этом, апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, самостоятельного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от ответчика фио также не поступало.

Ссылка ответчика на получение подписанной электронной подписью судьи копии решения суда от 08 сентября 2022 года не опровергает вывод суда о начале течения процессуального месячного срока обжалования судебного решения с 24 августа 2022 года, то есть со дня, следующего за датой принятия решения суда в окончательной форме.

08.09.2022 года была изготовлена копия судебного акта для выполнения требований ст. 214 ГПК РФ, а не изготовлено решение суда в окончательной форме.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, выводы суда о возврате апелляционной жалобы основаны на правильном применении норм гражданского процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Зарубина Тимофея Викторовича - без удовлетворения.

Судья: