Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-1599/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-7493/2023 по апелляционной жалобе истца Лосевой Е.Я. в лице представителя по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 25 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лосевой Елены Янкелевны,... паспортные данные к ООО СЗ "Люблино Девелопмент", ИНН 7703433829 о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лосева Е.Я. обратилась в суд с иском к ООО СЗ "Люблино Девелопмент" о взыскании в счет устранения строительных недостатков в квартире денежных средств в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с момента вынесения решения и до момента его фактического исполнения в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что на основании договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 24 ноября 2022 года, заключенному с ДГИ адрес, истцу передана в собственность квартира, которая имеет ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет сумма Ответчик, являющийся застройщиком многоквартирного дома, предназначенного для переселения граждан при реализации программы реновации жилищного фонда в адрес, требования истца об устранении недостатков оставил без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10 декабря 2018 года между Московским фондом реновации жилой застройки (Фонд реновации) (участник) и ООО СЗ "Люблино Девелопмент" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предназначенного для переселения граждан при реализации программы реновации жилищного фонда в адрес.

В рамках программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП, и во исполнение распоряжения адрес Москвы от 5 апреля 2022 года N 17678 24 ноября 2022 года между адрес Москвы и Лосевой Е.Я. заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, в соответствии с которым истцу в собственность передано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с условиями договора жилое помещение является возмещением в натуральной форме равнозначным жилому помещению, принадлежащему истцу на праве собственности.

Пунктом 9 договора установлено, что гражданин после заключения настоящего договора несет бремя содержания и ремонта жилого помещения.

В соответствии с актом приема-передачи от 24 ноября 2022 года истец приняла жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания граждан, недостатки технического состояния и функциональных свойств переданного жилого помещения не выявлены.

При этом в момент подписания договора и акта приема-передачи претензий к качеству квартиры у истца не имелось. У истца имелась возможность осмотреть квартиру и отказаться от условий договора, что ею сделано не было.

В соответствии со ст. 7.3. Закона РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Согласно существу вышеуказанного договора качество квартиры, полученной истцом, соответствует (равноценно) качеству квартиры, ранее принадлежащей ей на праве собственности. С вышеуказанным условием истец согласилась в момент подписания договора и не оспаривала его.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Лосевой Е.Я. была получена равнозначная квартира надлежащего качества. Договор не содержит обязанности ответчика производить черновой, косметический ремонт, а также отделочные работы в квартире, кроме того, между истцом и ответчиком не имеется договорных или иных обязательств. К спорным правоотношениям не применим Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец и ответчик не состоят в договорных правоотношениях, ответчик права истца, как потребителя, не нарушал.

При таких данных, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Лосевой Е.Я.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы истца о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", являются несостоятельными.

В силу ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникающие в связи с реновацией жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, с учетом особенностей, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (п. 1 ч. 4).

Между тем, истец стороной договора участия в долевом строительства многоквартирного дома не является, денежные средства на строительство дома не вносила, застройщик каких-либо обязательств перед истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предназначенного для переселения граждан при реализации программы реновации жилищного фонда в адрес, от 10 декабря 2018 года не имеет.

Правоотношения истца по приобретению в собственность жилого помещения регулируются Законом РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, основанных на Федеральном законе N 214-ФЗ, Законе РФ "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применен срок исковой давности, своего подтверждения не нашли, поскольку ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, а суд в удовлетворении исковых требований по данному основанию не отказывал.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 25 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: