Определение Московского городского суда от 04 апреля 2024 г. по делу N 33-16041/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, рассмотрев гражданское дело N 02-3190/2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по ордеру адвоката фио на решение Останкинского районного суда адрес от 02 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда адрес от 02 октября 2023 года удовлетворены исковые требования СЗ адрес "Дирекция по строительству" к Нечаеву А.В. о возмещении вреда, причинённого преступлением.

Представителем ответчика- адвокатом фио на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ответчика фио адвоката фио поступило в суд апелляционной инстанции.

До принятия апелляционной жалобы к своему производству суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба ответчика фио подписана адвокатом фио, между тем, доверенность к жалобе не приложена.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом; ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, удостоверяет право адвоката на выступление в суде в качестве представителя (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ).

Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий по обжалованию судебного постановления должен быть уполномочен на это доверенностью, выданной от имени представляемого им лица.

Однако к подписанной адвокатом фио апелляционной жалобе, доверенность, выданная ей ответчиком Нечаевым А.В, и подтверждающая, что он уполномочил данного представителя на обжалование решения суда по настоящему делу, не приложена, в деле таких документов не имеется.

В материалах дела также имеется ордер адвоката фио от 13 июля 2023 года на представление интересов фио (л.д. 85), ордер адвоката фио от 02 августа 2023 года на представление интересов фио (л.д. 154), доверенности также не представлены в материалы дела.

На основании ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

При подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы (ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований ч. 1 ст. 325 и ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не проверил апелляционную жалобу истца на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является, с учетом указанных недостатков, препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы истца.

Принимая во внимание необходимость совершения судом первой инстанции процессуальных действий по жалобе истца, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело подлежит возврату в Кунцевский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья фио