Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-1777/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Корсаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Нечкина П.С. на решение Мещанского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Перелыгина Андрея Витальевича к ИП Нечкину Павлу Сергеевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели "OTUTTO" от 28 декабря 2019 года за N006/19А.

Взыскать с ИП Нечкина Павла Сергеевича в пользу Перелыгина Андрея Витальевича денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма в день за период с 13 августа 2021 года по 24 мая 2022 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ИП Нечкина Павла Сергеевича в бюджет адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Перелыгин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП Нечкину П.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 28 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи мебели "OTUTTO" N006/19А, по которому ответчик обязался передать в собственность товар, а именно: диван. Истец оплатил стоимость товара, составившую сумма, что подтверждается соответствующими платежными документами. До настоящего времени товар не поставлен. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели "OTUTTO" от 28 декабря 2019 года, взыскать денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма в день за период с 13 августа 2021 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец Перелыгин А.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ИП Нечкин П.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ИП Нечкин П.С. доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истец не является покупателем по рассматриваемому договору, платежи, представленные истцом, не содержат указания на договор, представленная истцом переписка осуществлялась с неизвестным абонентом, при этом у ответчика имеется акт приема-передачи, который подтверждает, что товар был доставлен истцу; ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ИП Нечкин П.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Перелыгин А.В. и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2019 года между ИП Нечкиным П.С. (продавец) и Перелыгиным А.В. (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи мебели "OTUTTO" N006/19А, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар - диван Генца, стоимостью сумма

Согласно условий договора, срок передачи товара составляет до 100 рабочих дней.

Вместе с тем, товар истцу ответчиком не поставлен. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор розничной купли-продажи мебели "OTUTTO" от 28 декабря 2019 года ответчиком не исполнен, диван не передан истцу, как покупателю, в связи с чем, пришел к выводу о расторжении договора розничной купли-продажи мебели "OTUTTO" от 28 декабря 2019 года за N006/19А, взыскании с ответчика уплаченных истцом по договору денежных средств в размере сумма, взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма в день за период с 13 августа 2021 года по 24 мая 2022 года, компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из установленного нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, а также штрафа, предусмотренного в п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере сумма (90 000+10 000)х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о его неизвещении судом о времени и месте рассмотрения дела отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, судебные извещения были направлены в адрес ответчика по адресу: Москва, адрес, также указанный ответчиком в апелляционной жалобе, что является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ обоснованно разрешилвопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является стороной договора, заключенного с ответчиком, а также относительно неоплаты товара истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Так, истец Перелыгин А.В. поименован в договоре купли-продажи в качестве покупателя, из позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, следует, что диван, приобретенный истцом, был доставлен именно по адресу истца, что в совокупности подтверждает заключение договора купли-продажи между сторонами и факт оплаты истцом товара.

Между тем, приложенный к апелляционной жалобе акт приема-передачи товара от 12 марта 2020 года не подтверждает факт исполнения обязательств продавцом ИП Нечкиным П.С.

Как следует из искового заявления, доставленный 12 марта 2020 года диван был возвращен истцом продавцу в связи с наличием недостатков. Указанный факт также подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон в мессенджере Ватсап.

Факт возврата дивана в связи с наличием недостатков не оспаривался ответчиком в заседании судебной коллегии, при этом довод ответчика о том, что диван по причине неправомерных действий третьего лица в его распоряжение не поступил, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку истец, как потребитель, не несет ответственности за действия третьих лиц, уполномоченных продавцом.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: