Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-1860/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4826/2022 по апелляционной жалобе истца Зайцевой О.В. в лице представителя по доверенности Окишевой Ф.Р. (с учетом дополнений к ней) на решение Хорошевского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

В иске Зайцевой Ольги Васильевны к Шашкову Сергею Николаевичу, фио, Шашковой Татьяне Викторовне об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта совместного проживания и признании права собственности в порядке наследования отказать.

Взыскать с Зайцевой Ольги Васильевны (паспорт ВР 488920) в пользу фио (паспортные данные) судебные расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Зайцева О.В. обратилась в суд с иском к Шашкову С.Н, фио, Шашковой Т.В. об установлении факта совместного проживания истца с фио с 10 декабря 2005 года по день его смерти, установлении факта нахождения истца на иждивении фио с апреля 2020 года по май 2021 года, признании за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что 26 мая 2021 года умер фио После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчики являются наследниками первой очереди, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом истец проживала совместно с фио одной семьей, будучи не зарегистрированными в органах ЗАГС. Постоянным и основным источником дохода истца являлись денежные средства фио, состоящие из пенсии, доплаты по инвалидности, денежных средств, выплачиваемых последнему по сумма в качестве компенсации морального вреда, присужденного приговором суда, а также денежных средств, выплачиваемых фио прорабом со стройки, где работал до травмы фио, помощи друзей. Размер пенсии фио превышал размер пенсии истца. Ежемесячный доход фио составлял около сумма Истец на протяжении года до смерти фио, а именно с 2005 года находилась у него на иждивении.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истца, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1141, 1144, 1145 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1148 ГК РФ установлено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая Зайцевой О.В. от наследодателя в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к существованию Зайцевой О.В.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио являлся собственником квартира, расположенной по адресу: адрес.

25 мая 2021 года умер фио Наследниками его имущества являются сын Шашков С.Н, дочь фио, сын Шашков С.Н, паспортные данные.

Зайцева О.В. в родственных отношениях с наследодателем не состоит. Как указала истец, она на протяжении длительного времени с 2005 года, проживая совместно с наследодателем, состояла на иждивении фио, поскольку последний фактически предоставлял ей необходимые средства к существованию, получая доход значительно выше, чем она. По адресу регистрации наследодателя истец не зарегистрирована, поскольку является гражданкой Украины и имеет регистрацию по адресу: адрес.

Однако доказательств, подтверждающих, что Зайцева О.В. находилась на полном материальном содержании фио и оказываемая им помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, истцом суду не представлено.

При этом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что она без помощи наследодателя фактически не могла существовать (например, тяжелая болезнь, и в связи с этим покупка лекарств или уход за больным и т.п.), в ходе рассмотрения дела не установлено, а совместное проживание с наследодателем не предоставляет право на наследство.

Доказательств того, что после смерти фио истец лишилась средств к существованию и не способна себя содержать, также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика фио расходы на представителя в размере сумма.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что доход фио превышал доход истца в 7, 5 раз и истец существовала за счет средств наследодателя, аналогичны ее правовой позиции в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, истцом суду апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: