Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-1909/2024

Гражданское дело N 2-416/2023

Апелляционное производство N 33-1909/2024

77RS0021-02-2022-016330-12

28 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2021 по декабрь 2021 в размере сумма, разделить сумму долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2015 по апрель 2018 между истцом и ответчиком, определив за истцом фио сумму долга в размере сумма, за ответчиком сумму долга сумма, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что фио и фио являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая оплачена истцом фио, в связи, с чем истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2021 по декабрь 2021 в сумме сумма и разделить сумму долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2015 по апрель 2018.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец фио, ответчик фио, третьи лица МФЦ адрес, ГБУ "Жилищник адрес" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец фио и ответчик фио являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из представленных истцом фио платежных документов следует, что она за период с февраля 2021 по март 2023 оплатила коммунальные услуги в общем размере сумма Из представленных ответчиком фио платежных документов следует, что им оплачены жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2021 по декабрь 2023 в размере сумма Доказательств оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2021 по декабрь 2021 в полном объеме не представлено, как и не представлено доказательств возмещения ответчиком истцу ? доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма за период с июня 2021 по декабрь 2021.

Удовлетворяя исковые требования фио о взыскании с ответчика 1/2 доли суммы произведенных истцом платежей за жилищно-коммунальные услуги, суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. 130, 153, 154 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ и пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, что составляет 1/2 долю произведенных истцом платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2021 по декабрь 2021.

При этом суд исходил из того, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств надлежащего исполнения данной обязанности в полном объеме ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме сумма

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Ответчиком заявлено о применении срока давности в части раздела суммы задолженности по оплате коммунальных платежей за период с мая 2015 по апрель 2018.

Отказывая в удовлетворении требований в части раздела суммы задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 05.2015 по 04.2018, суд правильно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Судом обоснованно применены положения п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 2 ст. 199 ГК РФ, поскольку о нарушении своих прав истец узнала в момент направления ей счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, соответственно срок исковой давности по требованию о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг истцом пропущен, так как фио обратилась в суд с иском только 23.07.2022, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определено начало течения срока исковой давности, несостоятелен, поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ срок исковой давности составляет три года, требования о разделе задолженности по оплате коммунальных платежей за период с мая 2015 по апрель 2018 заявлены за пределами срока исковой давности, так как иск предъявлен только 23.07.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: