Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-2261/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Мартыненко А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шадриной Е.Н. на решение Бутырского районного суда адрес от 2 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации городского адрес к Шадриной Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени удовлетворить.

Взыскать с Шадриной Елены Николаевны (... паспортные данные...) в пользу Администрации городского адрес задолженность по договору аренды земельного участка N 7031 от 24.03.2010 за период с 05.01.2022 по 13.10.2022 в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Администрация городского адрес обратилась с иском к ответчику Шадриной Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

02.05.2023 решением Бутырского районного суда адрес исковые требования Администрации городского адрес удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шадриной Е.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены, судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данное дело в пределах поступившей от ответчика апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции руководствовался

положениями статей 309, 608, 609, 610, 614 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов, предоставления арендатором определенных услуг, передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду, возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.03.2010 между Муниципальным образованием "Мытищинский адрес", от имени которого осуществляет права и обязанности Администрация адрес, и ООО "СК "Гарант" заключен договор аренды земельного участка N 7031 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2010, по условиям которого предметом аренды является земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030401:19, площадью 7000 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, для размещения торгово-производственно-административного комплекса дорожного сервиса, сроком аренды на 49 лет.

В результате заключения неоднократных договоров переуступки прав и обязанностей с 03.02.2020 арендатором данного участка является ответчик фио

Согласно договору арендная плата вносится арендатором долями ежеквартально до 5-го числа каждого первого месяца текущего квартала, размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства адрес, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

В силу п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает пени в размере 0, 05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ввиду неисполнения ответчиком Шадриной Е.Н. своих обязанностей по внесению арендных платежей образовалась задолженность за период с 05.01.2022 по 13.10.2022 в размере сумма, из которых сумма - основная задолженность, сумма - пени.

Письменное требование истца о необходимости выплаты задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, с учетом отсутствия доказательств оплаты арендных платежей за спорный период, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, представленный истцом расчет признал арифметически верным.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств имеющегося долга судебная коллегия признает несостоятельными, материалы дела не содержат платежных документов от ответчика. Расчет долга, представленный арендодателем, арендатором не оспорен.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение содержит оценку представленных доказательств, иных доводов жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шадриной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи