Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 33-2428/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио частную жалобу фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 27 мая 2021 года (УИД 77RS0012-02-2021-001729-44), которым постановлено: Производство по гражданскому делу N 2-1838/21 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 марта 2023 г. произведена замена ответчика фио на фио

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав фио, фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о б отсутствии оснований для отмены либо изменения оспариваемого определения.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При этом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что в настоящем иске фио заявлены требования, которые являлись предметом рассмотрения суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, по которому имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судебная коллегия соглашается с применением вышеуказанной нормы процессуального права при рассмотрении данного дела.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Как следует из копии решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.03.2005 по гражданскому делу N 2-846/05 исковые требования фио к фио о изыскании долга по договору займа от 28.12.2001 удовлетворены, с ответчика взысканы денежные средства в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма Указанное решение вступило в законную силу 29.03.2005. (л.д. 32 т. 1)

Как усматривается из ответа ОСП по адрес ГУФССП России по г. Москве от 24.03.2021 исполнительное производство N 58540/16/77056-ИП по исполнительному листу N 2-846/05 от 8.05.2005 окончено 01.03.2021 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. (л.д. 45 т. 1)

Таким образом, учитывая, что все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт и он исполнен, иски являются тождественными.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи