Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-2553/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио, при помощнике судьи Мартыненко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Яндекс.Драйв" на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Борисова Якова Александровича в пользу ООО "Яндекс.Драйв" взысканы штраф по договору аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Яндекс.Драйв" обратился в суд с иском к ответчику Борисову Якову Александровичу о взыскании штрафа за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по договору аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа за эвакуацию транспортного средства в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, потовых расходов в размере сумма, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

30.05.2023 решением Замоскворецкого районного суда адрес исковые требования ООО "Яндекс.Драйв" удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец ООО "Яндекс.Драйв" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца не явился, извещен.

В судебном заседании судебной коллегии ответчик Борисов Я.А. доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данное дело в пределах поступившей от ответчика апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что 08.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства марки фио, г.р.н Х729КВ799. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

Согласно детализации поездки указанное ТС находилось у ответчика в период с 08.02.2020 с 20 часов 45 минут по 21 часов 51 минут.

В силу п. 7.18 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо задержанию ТС правоохранительными органами арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

03.08.2020 постановлением мирового судьи судебного участка N 287 адрес ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Переданное ответчику транспортное средство было перемещено на штрафстоянку 08.03.2020, что подтверждается копией постановления о задержании ТС N 77ПЗ0221044.

В ходе судебного заседания ответчик просил применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ с указанием на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции согласился с ответчиком и снизил сумму штрафа до сумма и также взыскал штраф по п. 7.16 Договора транспортного средства в размере сумма Всего судом взыскано в качестве штрафа сумма Также, судом распределены судебные расходы по делу по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, за исключением определения размера штрафа, подлежащего взысканию в силу договора.

Из материалов настоящего дела следует, что штраф в сумме сумма начислен истцом в связи с нарушением принятых ответчиком по условиям договора обязательств по прохождению освидетельствования на состояние опьянения.

Размер штрафа суд неправомерно признал явно несоответствующим последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, поскольку никаких доказательств несоразмерности установленного договором штрафа ответчиком не представлено.

Судебная коллегия не соглашается с установленной судом суммой штрафа, поскольку она не соответствует критериям добросовестности и справедливости, а также не учитывает положения ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы не только неосновательное произвольное обогащение арендодателя за счет арендатора, но также и нарушение прав арендодателя.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда первой инстанции в части размера штрафа должно быть изменено, с постановлением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 154150 (100000 + 50000 + 4150) руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 мая 2023 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Борисова Якова Александровича в пользу ООО "Яндекс.Драйв" штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Председательствующий

Судьи