Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-2622/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Матвеева Алексея Владимировича о признании незаконными действий нотариуса адрес фио - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Матвеев А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса адрес фио по нотариальному удостоверению распоряжений финансового управляющего Демченко В.В. об отмене доверенностей, выданных Матвеевым Алексеем Владимировичем на представителей Норкину Екатерину Сергеевну, Швецову Александру Леонидовну, фио (за peг. N 77/136-н/77-2022-5-811, N 77/136-н/77-2022-5-812, N 77/136- н/77-2022-5-813).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что действия нотариуса адрес фио по нотариальному удостоверению распоряжений финансового управляющего фиоВ.-Демченко В.В. об отмене доверенностей, выданных Матвеевым А.В, являются незаконными и нарушают правила совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, а также на отсутствие права финансового управляющего должника отменять выданные должником доверенности на представление его интересов в судебных процессах, указывая также на то обстоятельство, что финансовый управляющий не наделен полномочиями выдавать или отменять доверенности от имени должника.

Представитель заявителя фио в судебное заседание явилась, заявление поддержала, по доводам в нем изложенным.

Представитель нотариуса адрес фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Демченко В.В, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявления.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель Матвеев А.В, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель заинтересованного лица нотариуса адрес фио фио в судебном заседании судебной коллегии против апелляционной жалобы возражал.

Заявитель Матвеев А.В. и заинтересованное лицо финансовый управляющий фио- Демченко В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав представителя нотариуса, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда адрес от 12.02.2021 Матвеев Алексей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда адрес от 20.01.2022 финансовым управляющим должника фио утвержден Демченко В.В.

26.04.2022 финансовым управляющим были выданы распоряжения об отмене доверенностей, выданных должником на представителей Норкину Е.С, Швецову А.Л, фио, фио Нотариус адрес фио удостоверил указанные распоряжения.

Заявитель указывает, что в доверенностях были предусмотрены полномочия на предоставление его интересов в судебных, административных, правоохранительных органах, в том числе, с правом участия в делах о несостоятельности (банкротстве).

При этом заявитель полагает, что у Демченко В.В. отсутствовало право отменять доверенности, соответственно у нотариуса адрес фио отсутствовали основания для нотариального удостоверения распоряжений.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) фио в Арбитражный суд адрес обратился должник с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Демченко В.В.

Определением Арбитражного суда адрес от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и постановлением Арбитражного суда адрес от 31.01.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

На основании определения Верховного Суда РФ от 16.05.2023 N 305-ЭС21/349(9), в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего необоснованной, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, причинение вреда кредиторам и должнику, установив, что доверенности на представителей должника, в отношении которых финансовым управляющим было выдано распоряжение об их отзыве, содержали полномочия, которые в силу Закона о банкротстве может осуществлять только финансовый управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

В соответствии со ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 указанного Закона о несостоятельности (банкротстве), с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

С даты признания гражданина банкротом его правомочия ограничены положениями пункта 6 и пункта 7 статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Перечень прав и обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина не исчерпывающий (абзац 11 пункта 7 статьи 213.9 и абзац 13 пункта 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Цель обязательного участия финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина - предпринимать любые действия к недопущению ухудшения финансового положения гражданина, действия к погашению требований кредиторов в максимально возможном объеме.

Следовательно, единственным законным представителем гражданина, признанного судом банкротом, в отношении принадлежащего ему имущества и имущественных прав, в том числе корпоративных, перед гражданами, коммерческими и некоммерческими организациями, учреждениями, в судебных органах, службе судебных приставов, федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии является утвержденный судом финансовый управляющий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доверенности на представителей Норкину Е.С, Швецову А.Л, фио, фио, в отношении которых финансовым управляющим выдано распоряжение об отмене, содержали полномочия, которые в силу закона о несостоятельности (банкротстве) может осуществлять только финансовый управляющий.

Так, доверенности, выданные Матвеевым А.В. на имя представителя Норкиной Е.С, удостоверенная нотариусом адрес фио 08.06.2021 N77/321-н/77-2021-4-1086, бланк 77 АГ 6311861), а также на имя представителя Швецовой А.Л, удостоверенная нотариусом адрес фио 08.06.2021 N77/321-н/77-2021-4-1087, бланк 77 АГ 6311862) содержали полномочия по подаче заявлений от имени фио в Росреестр, полномочия по получению исполнительного листа и предъявления его к взысканию, участвовать в судебных процессах от имени фио в качестве конкурсного кредитора со всеми правами конкурсного кредитора, иные судебные полномочия, права оплачивать пошлины, сборы от имени фио и т.д.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI 4 А40-261097/19 настоящего Федерального закона. Главой X "Банкротство граждан" напрямую не урегулированы вопросы по отмене доверенностей, выданных гражданином - банкротом, а, следовательно, в процедуре реализации имущества гражданина применяются нормы конкурсного производства (признания банкротом юридического лица).

Таким образом, финансовый управляющий, имеющий обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, возможности представления имущественных интересов должника в процедуре банкротства исключительно финансовым управляющим, а также имеющий в силу закона право совершать сделки от имени гражданина-банкрота, вправе совершать распоряжения по отмене доверенностей, которые нарушают законодательство о банкротстве.

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Принимая во внимание приведенные выше положения Закона о несостоятельности (банкротстве), с учетом п. 1 ст. 188 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что у нотариуса адрес фио отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия- удостоверения распоряжения об отмене доверенностей, выданных должником на представителей Норкину Е.С, Швецову А.Л, фио, фио, поскольку у финансового управляющего Демченко В.В. в силу Закона о несостоятельности (банкротстве) имелось право на подачу таких распоряжений, что также установлено Арбитражным судом адрес.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нотариусом совершено нотариальное действие, не предусмотренное законом, финансовый управляющий при прекращении доверенностей вышел за пределы ст.188 ГК РФ, в связи с чем нотариус должен был отказать в совершении нотариального действия; в случае, наличия в доверенностях полномочий, которые должник не вправе был осуществлять, финансовому управляющему следовало обратиться в суд в общем порядке с иском о признании доверенности недействительной, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого нотариального действия повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении об оспаривании нотариального действия, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи