Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-2703/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Сигитовой В.Е. на определение Мещанского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

Внести исправления в решение Мещанского районного суда адрес от 14.09.2022 года по гражданскому делу N 2-8339/2022 по иску Сигитовой Вероники Евгеньевны к ООО "АВИГРАН" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек.

В резолютивной части решения суда вместо суммы неустойки в размере сумма указать и в дальнейшем правильно читать сумму неустойки в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от 14.09.2022 года рассмотрены исковые требования Сигитовой Вероники Евгеньевны к ООО "АВИГРАН" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

В силу положений ст.203.1 ГПК РФ заявления об исправлении описок рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос об исправлении описки в резолютивной части решения суда в порядке ст. 203.1 ГПК РФ, правомерно руководствовался ст. 200 ГПК РФ, в соответствии с которой суд может исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки, установив, что резолютивная часть мотивированного судебного постановления содержит описку, что прямо следует из резолютивной части решения суда, оглашенной судом в порядке ст. 199 ГПК РФ в судебном заседании, как следствие имеются предусмотренные законом основания для ее исправления.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и полагает, что они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Учитывая, что судом в резолютивной части решения от 14.09.2022 года была допущена описка при указании размере неустойки, суд первой инстанции правомерно исправил данную описку, допущенную в решении суда.

Доводы частной жалобы о том, что внесенные судом исправления повлекли изменение решения суда, не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании требований действующего процессуального законодательства, не опровергают выводов обжалуемого определения, поскольку в мотивировочной части решения указана сумма неустойки - сумма.

С учетом приведенного выше определение суда первой инстанции по доводам частной жалобы отмене не подлежит. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Сигитовой В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: