Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-2759/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А, судей фио

фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Профсоюза работников учреждения Управления делами Президента РФ фио на решение Останкинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 15 июня 2023 года, по иску Останкинского межрайонного прокуратура адрес к Профсоюзу работников учреждения Управления делами Президента РФ о возложении обязанности, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец Останкинский межрайонный прокуратур адрес, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Московской территориальной организации Российского профсоюза работников (учащихся) учреждений образования и культуры, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли - "Профсоюз работников учреждений Управления делами Президента РФ", в котором просил признать незаконным использование в наименовании Московской территориальной организации Российского профсоюза работников (учащихся) учреждений образования и культуры, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли - "Профсоюза работников учреждения Управления делами Президента РФ" наименование органа государственной власти - "Управления делами Президента РФ"; обязать ответчика исключить из своего наименование органа государственной власти - "Управления делами Президента РФ".

Требования мотивированы тем, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что Профсоюз в нарушение норм действующего законодательства об объединениях использует в своем наименовании наименование органа государственной власти - Управления делами Президента РФ, что противоречит действующему законодательству, в связи с чем просит обязать ответчика исключить из наименования организации наименование органа государственной власти - Управления делами Президента РФ.

Судом постановлено: исковые требования - удовлетворить.

Признать незаконным использование в наименовании Московской территориальной организации Российского профсоюза работников (учащихся) учреждений образования и культуры, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли - "Профсоюза работников учреждения Управления делами Президента РФ" наименование органа государственной власти - "Управления делами Президента РФ".

Обязать Московской территориальной организации Российского профсоюза работников (учащихся) учреждений образования и культуры, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли - "Профсоюза работников учреждения Управления делами Президента РФ" в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из своего наименование органа государственной власти - "Управления делами Президента РФ".

Взыскать с Московской территориальной организации Российского профсоюза работников (учащихся) учреждений образования и культуры, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли - "Профсоюза работников учреждения Управления делами Президента РФ" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

С указанным решением не согласился председатель Профсоюза работников учреждения Управления делами Президента РФ фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения, по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились председатель Профсоюза работников учреждения Управления делами Президента РФ фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель истца Останкинского межрайонного прокуратура адрес фио, представитель третьего лица Управления делами Президента РФ по доверенности фио, представитель третьего лица Министерство Юстиции РФ по доверенности фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.2, 4, 28 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", ст.ст.2, 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Останкинской межрайонной прокуратурой адрес в связи с поручением прокуратуры адрес по информации правового Управления делами Президента Российской Федерации проведена проверка исполнения законодательства об общественных объединениях, о профессиональных союзах в деятельности Московской территориальной организации "Профсоюз работников учреждений Управления делами Президента Российской Федерации".

Надзорными мероприятиями установлено, что Профсоюз зарегистрирован в качестве юридического лица 29.09.2020 (ГРН 1207700358777).

При этом в полном и сокращенном наименовании Профсоюза используется наименование "Управления делами Президента РФ", которое в соответствии с Указом Президента РФ от 17.09.2008 N 1370 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации" является федеральным органом исполнительной власти (федеральным агентством), осуществляющим в пределах своей компетенции функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также другие функции, предусмотренные федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Межрайонной прокуратурой в порядке ст.24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" 14.03.2022 председателю Профсоюза - фио вносилось представление об устранении нарушений законодательства об общественных объединениях и о профессиональных союзах, в ответ на которое 17.05.2022 председателем Профсоюза сообщено об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны Профсоюза, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика ссылался на то, что действие Закона об объединениях не распространяется на профессиональные союзы, поскольку существует "специальный" Закон о профсоюзах.

Вместе с тем, в силу ст. 2 Закона об объединениях, действие настоящего Федерального закона распространяется на все общественные объединения, созданные по инициативе граждан, за исключением религиозных организаций, а также коммерческих организаций и создаваемых ими некоммерческих союзов (ассоциаций).

Кроме того, согласно ст. 4 Закона об объединениях, специальными законами, принимаемыми в соответствии с Федеральным законом N 82-ФЗ (в т.ч. Законом о профсоюзах), могут регулироваться лишь особенности, связанные с созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией отдельных видов общественных объединений - профессиональных союзов, благотворительных и других видов общественных объединений.

При этом Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" не наделяет профсоюзы правом использования в своем наименовании название органа государственной власти.

Также, представитель ответчика в обоснование своих доводов указал, что в деятельности организации отсутствуют нарушения закона, поскольку постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 по делу N 16-6416/2022 отменены постановление Останкинского районного суда от 04.05.2021 по делу N 5-919/2021, определение Московского городского суда от 21.10.2021 по делу N 7-16046/2021 о привлечении Профсоюза к административной ответственности по ст. 17.10 КоАП РФ, что имеет преюдициальное значение.

Суд первой инстанции не согласился с данными доводами, поскольку предметом рассмотрения вышеуказанных дел являлось незаконное использование Государственного герба Российской Федерации на сайте в сети "Интернет" (http://udpprof.ru), тогда как предметом рассмотрения настоящего искового заявления является использование Профсоюзом в своем названии наименование органа государственной власти - "Управление делами Президента Российской Федерации", в связи с чем правого значения для данного дела указанные акты не имеют.

Согласно пп.7 п.28 Приказа Минюста России от 30.12.2011 N 455 "Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций", действовавшему на момент регистрации организации ответчика при использовании в наименовании некоммерческой организации личного имени гражданина, символики, защищенной законодательством Российской Федерации об охране интеллектуальной собственности или авторских прав, а также полного наименования иного юридического лица как части собственного наименования - документы, подтверждающие правомочия на их использование.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела не было представлено доказательств получения такого разрешения. Вместе с тем истцом были представлены доказательства отсутствия выдачи такого разрешения со стороны государственного органа - Управления делами Президента РФ.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства и пояснения сторон в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что использование наименования "Управления делами Президента Российской Федерации" в наименовании ответчика нарушает нормы действующего законодательства об объединениях, признал незаконным использование в наименовании Московской территориальной организации Российского профсоюза работников (учащихся) учреждений образования и культуры, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли - "Профсоюза работников учреждения Управления делами Президента РФ" наименование органа государственной власти - "Управления делами Президента РФ" и обязал ответчика в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из своего наименование органа государственной власти - "Управления делами Президента РФ".

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Так, в силу положений ст.54 ГК РФ включение в наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Полные или сокращенные наименования федеральных органов государственной власти не могут использоваться в наименованиях юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации.

Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть установлен порядок использования в наименованиях юридических лиц официального наименования субъектов Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 28 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", в наименовании общественного объединения не допускается использование наименований органов государственной власти, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, или наименований, сходных с указанными наименованиями до степени смешения, а также наименований существующих в Российской Федерации политических партий без их согласия или политических партий, прекративших свою деятельность вследствие ликвидации в связи с нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее - Федеральный закон "О политических партиях"). В наименованиях общественных объединений, за исключением наименований политических партий, не могут содержаться слова "политическая", "партия" и образованные на их основе слова и словосочетания.

Управление делами Президента Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации, действует в соответствии с Положением об Управлении делами Президента Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 N 1370 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации".

Положение части второй статьи 28 Федерального закона "Об общественных объединениях", запрещающее общественным объединениям использовать в своем названии использовать наименование органов государственной власти, в системе действующего правового регулирования имеет целью обособление статуса государственного органа от организационно-правовой формы общественного объединения.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оно не нарушает конституционное право на объединение, на свободное выражение своих мнений и убеждений, не ограничивает свободу деятельности общественных объединений, включая свободу выбора их организационно-правовой формы, и не лишает его возможности участия в политической жизни государства и общества.

К полномочиям Управления делами Президента Российской Федерации не отнесены обязанности выступать в качестве представителя работодателя работников подведомственных организаций.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 N 290 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 N1370" Управление делами осуществляет полномочия собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Управлению делами.

Из возражений Управления делами Президента РФ следует, что Управление не является работодателем членов Московской территориальной организации Российского Профсоюза работников (учащихся) учреждений образования и культуры, государственных, муниципальных и некоммерческих организации, коммунального хозяйства, торговли "Профсоюз работников учреждений Управления делами Президента Российской Федерации". Вопросы создания и деятельности профсоюзов, созданных в подведомственных организациях, Управлением делами не регулируются. Перечень действующих первичныхпрофсоюзных организаций в подведомственных учреждениях и предприятиях у Управления делами отсутствует.

Ссылка ответчика на коллективный договор ФГБУ "Автобаза N2", заключенный между работодателем в лице генерального директора данного учреждения и работниками в лице председателя МОО-ППО ФГБУ "Автобаза N2" УД ПРФ МГО Профсоюза работников госучреждений, не может повлечь отмену решения суда, поскольку Управление делами, как учредитель и собственник имущества ФГБУ "Автобаза N2", от имени данного учреждения не участвовало в коллективных переговорах, коллективный договор не подписывало и не наделяло такими полномочиями иные общественные организации. Непосредственно с ответчиком коллективный договор работодателем в лице генерального директора ФГБУ "Автобаза N2" не заключался.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отказе Главного управления Министерства Финансов РФ по Москве в регистрации изменения наименования Профсоюза по причине отсутствия какой-либо территориальной или ведомственной принадлежности, несостоятельны, поскольку из представленного письма Главного управления Министерства Финансов РФ по Москве от 14.11.2023 N 77103-62921 следует, что отказом в регистрации послужило неправильное заполнение раздела 2 страницы 001 заявления по форме N Р13014, утвержденного приказом ФНС от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@, что является нарушением пункта 76 данного приказа.

Ссылка ответчика на обращение 27.09.2023 в Главное управление Министерства Финансов РФ по Москве для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (изменение наименования), несостоятельна, поскольку, как следует из возражений на апелляционную жалобу Главного управления Министерства Финансов РФ по Москве, 12.10.2023 ответчик направил в Главное управление Министерства Финансов РФ по Москве заявление о прекращении государственной регистрации по документам от 27.09.2023 и возврате их заявителю, в связи с чем государственная регистрация не проведена.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст.330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 15 июня 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи