Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-2801/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Тимофеевой Т.Н. на решение Измайловского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Тимофеевой Татьяны Николаевны об отмене исполнительной надписи врио нотариуса фио Гюнеш Ю.С, совершенной 20.06.2022 года, по заявлению КБ "Локо-Банк" (АО) о взыскании задолженности с Тимофеевой Татьяны Николаевны, зарегистрированной в реестре за номером N 77/1882-н/77-2022-3-2196 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева Т.Н. обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства о признании незаконными действий нотариуса врио нотариуса фио Гюнеш Ю.С. по совершению исполнительной надписи 15.01.2022 года по заявлению адрес о взыскании задолженности с Тимофеевой Т.Н, зарегистрированной в реестре N 77/1882-н/77-2022-3-2196, и ее отмене.

В обоснование заявления фио указывает, что взыскатель адрес перед обращением к нотариусу не уведомил Тимофееву Т.Н. за 14 дней об обращении к нотариусу.

Заявитель Тимофеева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавала.

Заинтересованное лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещалась, предоставила отзыв относительно заявленных требований, в соответствии с которым в удовлетворении заявления просила отказать.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, извещался, представил возражения относительно заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель Тимофеева Т.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель Тимофеева Т.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

ВРИО нотариуса адрес фио - Гюнеш Ю.С, адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению заявителя Тимофеевой Т.Н, врио нотариуса фио - Гюнеш Ю.С, КБ "Локо-Банк"(АО) о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

На основании ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15.07.2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

На основании ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного

взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2019 года между адрес и Тимофеевой Т.Н. заключен договор потребительского кредита N 50/ПК/19/282 посредством подписания клиентом индивидуальных условий.

В соответствии с индивидуальными условиями договора N 50/ПК/19/282 от 30.07.2019 года, заемщик дал согласие с общими условиями договора, ознакомлен с ними, полностью согласен с их содержанием, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.

Из п. 8.3 общих условий следует, что взыскание задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по договору потребительского кредита, может быть осуществлена банком в бесспорном порядке путем совершения нотариусом исполнительной надписи в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации.

адрес обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи по договору потребительского кредита N 50/ПК/19/282 от 30.07.2019 года.

При подаче вышеуказанного заявления адрес представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе, справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование.

Уведомление о наличии задолженности направленно заявителю по адресу, указанному в договоре.

Согласно общим условиям кредитования физических лиц в КБ "ЛОКО-БАНК" заемщик обязан письменно уведомить банк об изменениях адреса регистрации.

22.04.2022 года заявителю направлено заключительное требование по адресу:443010, адрес, трек номер почтового отправления 10178670533597, возвращенное отправителю 10.06.2022 года.

Врио нотариуса адрес фио - Гюнеш Ю.С. 26.06.2022 года совершена за реестровым N 77/1882-н/77-2022-3-2196 исполнительная надпись по договору потребительского кредита N 50/ПК/19/282 от 30.07.2019 года, заключенному между адрес и Тимофеевой Т.Н.

Согласно исполнительной надписи нотариуса с Тимофеевой Т.Н. взыскана неуплаченная в срок за период с 31.01.2022 года по 15.06.2022 года согласно индивидуальным условиям потребительского кредита N 50/ПК/19/282, заключенного 30.07.2019 года и общих условий кредитования физических лиц в КБ "ЛОКО-Банк" (АО), введенных в действие с 24.06.2019 года, задолженность, составляющая сумма, а также проценты, предусмотренные договором в размере сумма, и сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма

Врио нотариуса фио - Гюнеш Ю.С. направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, довод заявителя о том, что адрес не уведомило Тимофееву Т.Н. об обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи за 14 дней, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 262, 310 ГПК РФ, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Тимофеевой Т.Н. об отмене исполнительной надписи врио нотариуса фио - Гюнеш Ю.С, совершенной 20.06.2022 года, по заявлению КБ "Локо-Банк" (АО) о взыскании задолженности с Тимофеевой Татьяны Николаевны, зарегистрированной в реестре за номером N 77/1882-н/77-2022-3-2196, и исходил из того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, учитывая, что уведомление о наличии у Тимофеевой Т.Н. задолженности направлялось адрес по адресу регистрации, который указан Тимофеевой Т.Н. в заявлении (адрес), которое возвращено отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем заявитель надлежащим образом извещался о требовании банка по погашению суммы задолженности. Доводы заявителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего заявления, напротив опровергаются материалами дела.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Тимофеевой Т.Н. по существу сводятся к изложению правовой позиции заявителя по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Тимофеевой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: