Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-2947/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио

при секретаре Азарцевой Е.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Милешиной О.И. по доверенности Шинкаренко В.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Лофт Ривер" (ИНН 7733254143) к Милешиной *** (паспортные данные...) о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Милешиной *** в пользу ООО "Лофт Ривер" денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Лофт Ривер" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Милешиной О.И. и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, в счет возмещения денежных средств уплаченных Обществом в качестве штрафа за неправомерное изменение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, арендованном в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка N М-08-025274 от 20.11.2019, в отношении нежилых помещений по адресу: адрес, 3, 10, денежные средства в размере сумма, в счет возмещения оплаченной Обществом задолженности по договору аренды земельного участка, а также денежные средства в размере сумма в качестве задолженности по уплате целевых взносов на проведение мероприятий по легализации строений комплекса в соответствии с протоколом ГЗК N 36 от 16.11.2017 в отношении нежилых помещений по адресу: адрес, 3, 10.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО "Лофт Ривер" является управляющей компанией комплекса Loft River по адресу: адрес, 3, 10 Указанные строения расположены на земельном участке, находящимся в долгосрочной аренде по договору от ***. В отношении всех строений указанного комплекса в 2017-2020 годах проводились мероприятия по легализации строений по перечню мероприятий, предусмотренных Протоколом заседания ГЗК адрес от 16.11.2017 N 36 п. 34 о применении штрафных санкций по факту самовольного строительства объектов на земельном участке по адресу: адрес, 3, 10. Протоколом общего собрания собственников помещений N 1 от 25.03.2019 истец наделен полномочиями по переоформлению земельно-правовых отношений, по погашению образовавшейся задолженности, сбору и уплате штрафных санкций, привлечению целевых займов для оплаты аренды земельного участка, штрафных санкций, а также по направлению исков о неосновательном обогащении по оплате аренды земельного участка, штрафных санкций ДГИ адрес. Между истцом и ДГИ адрес в порядке исполнения указанного протокола было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20.11.2019, согласно которому установлен штраф за изменение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного на участке. Протоколом общего собрания собственников помещений от 30.12.2019 истец наделен полномочиями по администрированию исполнения собственниками помещений в строениях комплекса обязанности по уплате штрафа, предъявляемого в соответствии с протоколом N 36 от 16.11.2017, полномочиями по уплате данного штрафа за собственников помещений, которые добровольно в течение 30 дней с момента предъявления требований ДГИ адрес претензий по уплате штрафа добровольно его не уплатили, а также полномочиями по взысканию во внесудебном и судебном порядке с собственников-неплательщиков штрафа, денежных средств в размере уплаченного за них штрафа.

Также данным решением был установлен размер целевого взноса на проведение мероприятий в размере сумма за 1 кв.м площади. В рамках исполнения протокола N 36 от 16.11.2017 и в интересах собственников строений истцом были проведены работы по разработке архитектурно-градостроительного решения объектов капитального строительства, получено согласование архитектурно-градостроительного решения с Москомархитектурой, проведена строительно-техническая экспертиза объектов с целью определения соответствия объектов градостроительным нормам и правилам, составлены соответствующие заключения, проведены работы по приведению строительного комплекса в соответствии с нормами пожарной безопасности. ДГИ адрес направил правообладателям объектов недвижимого имущества претензию с требованием уплатить задолженность по арендной плате, которая составила сумма и пени в размере сумма Также была направлена претензия с предложением уплатить штрафные санкции за неправомерное изменение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества. Поскольку строения, в которых ответчик приобрел нежилое помещение, находились в судебных спорах по иску Природоохранной прокуратуры адрес и адрес Москвы, как объекты, созданные с нарушением действовавших на момент их создания норм градостроительного и земельного законодательства, создано в составе строений, распложенных на земельном участке, не предоставленном для целей строительства или реконструкции, на строительство строений не были получены соответствующие разрешения, они не были введены в эксплуатацию в установленном порядке, на ответчика в полной мере распространяется действие протокола N 36 от 16.11.2017 в том числе в части уплаты штрафных санкций.

Истец выполнил взятые на себя обязательства и оплатил предусмотренные дополнительным соглашением от 20.11.2019 штрафные санкции, объекты исключены из реестра самовольных построек, а также погашена задолженность по договору аренды земельного участка. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате целевого взноса, арендной платы и штрафных санкций, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма в счет возмещения, уплаченных истцом штрафных санкций за ответчика, а также целевого взноса, установленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.12.2019, который, с учетом площади принадлежащего ответчику помещения составил сумма

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ТСН "Лофт на Летной", адрес "ПОСТ-М" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Милешиной О.И. по доверенности Шинкаренко В.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Милешиной О.И. по доверенности Шинкаренко В.В, который доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель истца Духанин И.А. в суд апелляционной инстанции явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено первой инстанции судом и усматривается из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью 52, 90 кв.м, по адресу: адрес, пом. I, находящемся в комплексе Loft River, по адресу: адрес, 3, 10.

ООО "Лофт Ривер" является управляющей компанией указанного комплекса.

Указанные строения расположены на земельном участке, находящимся в долгосрочной аренде по договору от 30.09.2008 N М-08-025274, заключенному между истцом и ДГИ адрес с множественностью лиц на стороне арендатора.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не представленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, (Приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 1112.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков") включено здание по адресу: адрес, 3, 10.

Согласно протоколу заседания Градостроительно-земельной комиссии от 16.11.2017 N 36 принято решение о применении штрафных санкций по факту самовольного строительства на земельном участке по адресу: адрес, 3, 10, сроков и порядке их уплаты. Также принято решение о направлении в адрес правообладателей объектов недвижимого имущества уведомлений о необходимости оплаты в бюджет адрес штрафных санкций; в случае отказа правообладателей объектов недвижимого имущества от оплаты штрафных санкций вынести на рассмотрение комиссии вопрос об отмене ранее принятого решения; в 30-дневый срок после направления информации об оплате штрафных санкций в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости адрес обеспечить исключение объектов по адрес из Приложения N 2 к Постановлению Правительства адрес от 11.12.2013 N 819-ПП; в 30-дневный срок после оплаты штрафных санкций обеспечить отказ от рассматриваемого в суде искового заявления о признании прав собственности на объекты отсутствующими, о признании их самовольными постройками или об их сносе.

В рамках исполнения протокола N 36 от 16.11.2017 и в интересах собственников строений истцом были проведены работы по разработке архитектурно-градостроительного решения объектов капитального строительства, получено согласование архитектурно-градостроительного решения с Москомархитектурой, проведена строительно-техническая экспертиза объектов с целью определения соответствия объектов градостроительным нормам и правилам, составлены соответствующие заключения, проведены работы по приведению строительного комплекса в соответствии с нормами пожарной безопасности.

Протоколом общего собрания собственников помещений N 1 от 25.03.2019 истец наделен полномочиями по переоформлению земельно-правовых отношений, по погашению образовавшейся задолженности, сбору и уплате штрафных санкций, привлечению целевых займов для оплаты аренды земельного участка, штрафных санкций, а также по направлению исков о неосновательном обогащении по оплате аренды земельного участка, штрафных санкций ДГИ адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 24.03.2020 N 238-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов адрес" объекты недвижимости, размещенные на указанном выше арендуемом земельном участие исключены из реестра самовольных построек.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом в рамках исполнения протокола N 36 от 16.11.2017 и в интересах собственников строений, в том числе ответчика, были проведены работы по разработке архитектурно-градостроительного решения объектов капитального строительства, получено согласование архитектурно-градостроительного решения с Москомархитектурой, проведена строительно-техническая экспертиза объектов с целью определения соответствия объектов градостроительным нормам и правилам, составлены соответствующие заключения, проведены работы по приведению строительного комплекса в соответствии с нормами пожарной безопасности, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

ДГИ адрес направил в адрес правообладателей объектов недвижимости по адресу: адрес, 3, 10 претензию от 24.04.2019 с требованием уплатить задолженность по арендной плате в размере сумма, а также пени в размере сумма

По расчету для целей определения суммы задолженности по аренде за 1 кв.м. площади, сумма по аренде к уплате каждым собственником нежилых помещений в строениях комплекса за 1 кв.м. площади составила сумма

Протоколом общего собрания собственников помещений от 30.12.2019 истец наделен полномочиями по администрированию исполнения собственниками помещений в строениях комплекса обязанности по уплате штрафа, предъявляемого в соответствии с протоколом N 36 от 16.11.2017, полномочиями по уплате данного штрафа за собственников помещений, которые добровольно в течение 30 дней с момента предъявления требований ДГИ адрес претензий по уплате штрафа добровольно его не уплатили, а также полномочиями по взысканию во внесудебном и судебном порядке с собственников-неплательщиков штрафа, денежных средств в размере уплаченного за них штрафа. Также данным решением был установлен размер целевого взноса на проведение мероприятий в размере сумма за 1 кв.м площади.

19.12.2019 ДГИ адрес направил в адрес правообладателей объектов недвижимости по адресу: адрес, 3, 10 претензию от 19.12.2019 с требованием уплатить штрафные санкции за неправомерное изменение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества.

Общая сумма штрафа, предъявленная правообладателем помещений составила сумма По расчету для целей определения штрафа за 1 кв.м. площади сумма штрафа к уплате каждым собственником нежилых помещений в строениях комплекса за 1 кв.м. площади составила сумма

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что в полном объеме произвел уплату штрафных санкций за ответчика, которые с учетом площади принадлежащего ответчику помещения составили сумма, а также внес арендную плату в размере сумма, однако ответчиком истцу данные денежные средства не были возмещены, кроме того, ответчиком не был уплачен целевой взнос, установленный протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.12.2019, который, с учетом площади принадлежащего ей помещения составил сумма

Факт уплаты истцом штрафных санкций в размере сумма из которых на долю ответчика, с учетом площади принадлежащего ей помещения приходится сумма, подтвержден соответствующими платежными поручениями, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о наличии у ответчика неосновательного обогащения перед истцом, правомерно взыскав с Милешиной О.И. денежные средства в размере сумма

Кроме того, поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт неуплаты ответчиком в пользу истца целевого взноса, установленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.09.2019, суд обоснованно взыскал с Милешиной О.И. денежные средства в размере сумма

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой на то оснований, сберег указанные денежные средства.

Доводы истца суд посчитал заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Представленный истцом расчет взыскания денежной суммы не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика Милешиной О.И, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Как следует из материалов дела, штрафные санкции были уплачены истцом с 27.12.2019 по 17.01.2020, что следует из представленных платежных поручений, истец наделен полномочиями по администрированию исполнения собственниками помещений в строениях комплекса обязанности по уплате штрафа, предъявляемого в соответствии с протоколом N 36 от 16.11.2017, протоколом общего собрания собственников помещений от 30.12.2019, претензия о возмещении уплаченных истцом штрафных санкций, в части, приходящейся на ответчика, направлена Милешиной О.И. 17.01.2020, однако была оставлена без удовлетворения.

О нарушении своего права, в рассматриваемом случае, истец узнал после того, как его претензия, направленная в адрес ответчика 17.01.2020, после уплаты штрафных санкций в полном объёме, была оставлена без удовлетворения, при этом в суд с иском истец обратился 30.12.2022, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить заявление.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: