Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-2969/2024

Гражданское дело N 2-6628/2022

Апелляционное производство N 33-2969/2024

77RS0004-02-2022-012118-66

12 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С, судей фио, фио, при помощнике судьи Игнатовой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года, которым постановлено: исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Авачеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Авачеву А.И. о взыскании кредитной задолженности в сумме сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.01.2021 ПАО Банк ВТБ и Авачев А.И, заключили кредитный договор N 625/0000-1532048 путем присоединения заемщика к условиям правил комплексного обслуживания физических лиц. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма, на срок по 19.01.2026 со взиманием за пользование кредитом 10, 9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик обязательства по договору исполняет несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 21.07.2022 за Авачевым А.И. образовалась сумма задолженности по кредитному договору N 625/0000-1532048 от 17.01.2021 в сумме сумма. в том числе сумма сумма задолженности по основному долгу, сумма. сумма задолженности по плановым процентам, сумма пени по процентам, сумма пени по основному долгу, которую истец просил взыскать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Авачев А.И, указывая, на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, в том числе на ненадлежащие извещение его о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик Авачев А.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено, что 17.01.2021 Банк ВТБ (ПАО) и Авачев А.И. заключили кредитный договор N 625/0000-1532048 путем присоединения заемщика к условиям правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав заявление, ответчик Авачев А.И. просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и Евро;

- предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы "ВТБ - Онлайн";

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе "ВТБ - Онлайн", а также открыты банковские счета, в том числе счет N 40817810324004000570 в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии правилами ДБО доступ клиента в "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии успешной аутентификации клиента, (п. 3.1.1 Приложения N 1 Правил ДБО). В соответствии с правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО. Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов банка.

17.01.2021 истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе "ВТБ Онлайн" было направлено предложение о заключении кредитного договора. Ответчик Авачев А.И, 17.01.2021 (09-49 - 09-50), произвел вход в систему "ВТБ-Онлайн", посредством ввода кода подтверждения, после чего, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере сумма, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, после чего 17.01.2021 по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита в сумме сумма

В соответствии с индивидуальными условиями договора N 625/0000-1532048 от 17.01.2022 истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма, на срок до 19.01.2026 со взиманием за пользование кредитом 10, 9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако ответчиком допущено образование задолженности в сумме сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 154, 160, 432, 434, 309, 310, 807, 811, 819 ГК РФ и установив, что истец Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по эмиссионному контракту исполнил, предоставив заемщику денежные средства, обязательства по выплате денежных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 21.07.2022 за Авачевым А.И. образовалась задолженность по кредитному договору N 625/0000-1532048 от 17.01.2021 в сумме сумма, из которых сумма сумма задолженности по основному долгу, сумма сумма задолженности по плановым процентам, сумма пени по процентам, сумма пени по основному долгу, в соответствии с расчетом, представленным истцом, признав его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям закона и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся по договору задолженность в заявленном истцом размере.

Кроме того, судом с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, несостоятелен, поскольку как усматривается из материалов дела, судебная повестка с извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.12.2022, направлялась ответчику Авачеву А.И. по адресу места жительства: Москва, адрес. Данное почтовое отправление было вручено адресату 24.11.2022.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких данных в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной, в связи, с чем суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, нарушений требований ст. 167 ГПК РФ судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик временно проживал по другому адресу, проходил лечение, поэтому не мог явиться в суд, отклоняется судебной коллегией, поскольку не установлено о нарушении прав ответчика, предусмотренных ст. 53 ГПК РФ, и не являются основанием для отмены постановленного судом решения, так как судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, о смене места жительства ответчик не сообщал.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтены платежи на сумму сумма, отклоняется судебной коллегий, поскольку ответчиком платежи произведены в сумме сумма за период с 27.12.2022 по 27.03.2023, то есть после принятия судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: