Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-3001/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-815/2023 по апелляционной жалобе Нателашвили Вахтанга Теймуразовича на решение Хорошевского районного суда адрес 20 июля 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор передачи квартиры N 081300-У07864 от 11.12.2009 года, расположенной по адресу: адрес, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио.

Применить последствия недействительности сделки и признать право собственности адрес на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения записи о прекращении права собственности Нателашвили Вахтанга Теймуразовича и фио и внесении записи о праве собственности адрес на указанное имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Обязать Нателашвили Вахтанга Теймуразовича передать Бухарову Борису Викторовичу ключи от входной двери жилого помещения по адресу: адрес.

Взыскать с Нателашвили Вахтанга Теймуразовича в пользу Бухарова Бориса Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Бухарова Бориса Викторовича отказать.

В удовлетворении исковых требований Нателашвили Вахтанга Теймуразовича к Бухарову Борису Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Бухаров Б.В. обратился в суд с иском к ДГИ адрес о признании недействительной приватизации квартиры по адресу: адрес, применении последствия ее недействительности. Мотивировал тем, что с 2001 года по 2006 года проживал в комнате в указанном жилом помещении со своей супругой фио (фио) С.Ц. и ее матерью. Также были присоединены еще две комнаты и истец стал главным квартиросъемщиком всей квартиры. 28.07.2006 брак между истцом и фио был расторгнут. После развода истец занимал одну комнату, бывшая жена со своими родственниками занимала оставшиеся две комнаты. В августе 2009 г. фио вместе со своими родственниками, в том числе, Нателашвили В.Т. выгнали истца из квартиры и под угрозой физической расправы запретили приближаться к ней. В тот момент Нателашвили В.Т. также проживал в спорной квартире, но зарегистрирован там не был. Истец боялся родственников бывшей супруги и поэтому в квартиру не приходил, проживая на работе и у знакомых. Позже Нателашвили В.Т. сообщил истцу о том, что фио уехала в адрес. В конце августа 2022 г. Нателашвили В.Т. позвонил истцу и сообщил, что фио (фио) С.Ц. умерла и ее родственники планируют продать всю квартиру, потребовал чтобы истец снялся с регистрационного учета. Истец получил выписку из ЕГРН и узнал, что квартира была приватизирована на фио О заключении договора приватизации истец узнал только в сентябре 2022 г, в связи с чем, срок исковой давности пропущен по уважительной причине. Истец просил суд признать недействительным договор передачи квартиры в собственность N 081300-У07864 от 11.12.2009 по адресу: адрес;

Также Бухаров Б.В. обратился в суд с иском к ответчику Нателашвили В.Т. об обязании передать ключи, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Нателашвили В.Т. обратился в суд с иском к Бухарову Б.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик 20.12.1989 был зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: адрес. Также в указанной квартире были зарегистрированы фио, фио, фио Ответчик не проживает в квартире с 2001 года, им был подписан отказ от приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем, 25.12.2009 в соответствии с договором передачи N 081300-У07864 от 11.12.2009 ДГИ адрес в собственность фио было передано указанное жилое помещение. 14.04.2022 в связи со смертью фио ? доля в праве собственности на квартиру перешла к ее наследникам, в том числе, к Нателашвили В.Т.

Определением суда от 7 июня 2023 г. все дела соединены в одно производство.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Нателашвили В.Т. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: адрес представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 74, 5 кв.м и жилой площадью 47, 6 кв.м.

Распоряжением Префекта адрес от 22.08.2001 N 4021рп Бухарову Б.В. было предоставлено на условиях договора социального найма жилое помещение в виде одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: адрес, общей площадью 22, 2 кв.м, жилой площадью 14, 0 кв.м. с составом семьи: Бухаров Б.В. - наниматель, фио - жена, фио - мать жены. Затем по договору социального найма были присоединены еще две комнаты и истец стал нанимателем всей квартиры.

28.07.2006 брак между Бухаровым Б.В. и фио был расторгнут.

11.12.2009 между ДГИ адрес и фио был заключен договор социального найма жилого помещения N 09-58СН006359, в соответствии с которым фио в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, д.17, корп.2, кв.19, состоящее из трех комнат. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи: фио - ответственный квартиросъемщик, Бухаров Б.В. - бывший муж, фио - сестра, фио - мать.

11.12.2009 между ДГИ адрес и фио был заключен договор передачи N 081300-У07864, согласно которому фио была передана в индивидуальную собственность квартира по адресу: адрес, состоящая из трех комнат, общей площадью 74, 5 кв.м, жилой 47, 6 кв.м.

В материалы дела представлено заявление о даче согласия на приватизацию спорной квартиры в индивидуальную собственность фио с отказом от своего права на участие в приватизации от имени фио, фио, фио и фио, в котором подпись фио отсутствует.

Право собственности фио на вышеуказанное спорное жилое помещение было зарегистрировано 25.12.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

14.04.2022 фио (ранее фио) С.Ц. умерла, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти.

20.10.2022 наследникам Нателашвили В.Т. и фио нотариусом адрес фио были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении имущества фио (фио) С.Ц, умершей 14.04.2022, каждому на ? доли квартиры по адресу: адрес.

В вышеуказанном жилом помещении состоят на регистрационном учете по месту жительства: Бухаров Б.В. с 20.12.1989, Нателашвили В.Т. с 27.12.2013, фио с 11.07.2014, фио с 02.12.2003, фио, паспортные данные с 12.04.2022, фио с 11.07.2014, фио с 24.08.2021, фио с 18.05.2021 (по месту пребывания).

В обоснование своего иска Бухаров Б.В. указал, что в августе 2009 года фио и ее родственники, в том числе, Нателашвили В.Т, выгнали истца из квартиры и под угрозой физической расправы запретили приближаться к ней. В тот момент фио также проживал в спорной квартире, но зарегистрирован там не был. Истец боялся родственников бывшей супруги и поэтому в квартиру не приходил, проживая на работе и у разных знакомых. Позже фио сообщил истцу о том, что фио уехала в адрес и потребовал, чтобы истец больше не появлялся в квартире. В конце августа 2022 г. фио позвонил истцу и сообщил, что фио (фио) С.Ц. умерла и ее родственники планируют продать всю квартиру, потребовал, чтобы истец снялся с регистрационного учета. Истец, получив в сентябре 2022 г. выписку из ЕГРН, узнал, что квартира была приватизирована на фио

Поскольку истец согласия на приватизацию квартиры не давал, районный суд на основании статей 10 и 168 ГК РФ, статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" признал недействительным договор передачи квартиры N 081300-У07864 от 11.12.2009, применил последствия недействительности сделки и вернул квартиру в собственность адрес.

Допросив по ходатайству сторон свидетелей, районный суд принял во внимание показания свидетелей фио, фио, фио в части срока, когда Бухаров Б.В. узнал о нарушении своих прав при приватизации квартиры и наличии конфликтных отношений с Нателашвили В.Т, а показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио фио оценил критически и не принял в качестве доказательств.

Оценив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по итогам рассмотрения сообщения фио, показания свидетелей, допрошенных в ходе судебных заседаний о конфликтных отношениях, сложившихся между Бухаровым Б.В, фио и ее родственниками, в том числе, Нателашвили В.Т, районный суд пришел к выводу, что истцу Бухарову Б.В. чинились препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, следовательно, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Нателашвили В.Т, пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежал восстановлению.

Также районный суд обязал Нателашвили В.Т. передать Бухарову Б.В. ключи от входной двери спорного жилого помещения, и отклонил требования фио об устранении препятствий и об определении порядка пользования спорным жилым помещением, о взыскании компенсации морального вреда.

Сособственник спорной квартиры Нателашвили В.Т. в своем иске указывает, что Бухаров Б.В. в квартире не проживает с 2001 года, выехал из него добровольно, отказавшись от участия в приватизации, имея иное жилое помещение для проживания.

Аналогичные доводы изложила в письменном виде сособственником фио

Отклоняя требования Нателашвили В.Т. о признании фио утратившим право пользования спорным жилым помещением, о снятии его с регистрационного учета по указанному выше адресу, заявленные по основаниям ч.3 ст.83 ЖК РФ, районный суд исходил из того, что между сторонами имеются конфликтные отношения и выезд не являлся добровольным, доказательства об отказе фио в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма в дело не представлены, а отсутствие оплаты за жилое помещение об этом с очевидностью не свидетельствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Нателашвили В.Т. в пользу фио взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверяя решение по доводам апелляционной жалобы Нателашвили В.Т, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, оно подлежит отмене, как незаконное и необоснованное (ст. 195 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения:

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует и ни кем не оспаривается, что с августа 2009 года Бухаров Б.В. не проживает с спорной квартире, в которой его вещи отсутствуют, не несет расходы по ее содержанию, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги и не производит текущий ремонт.

Таким образом, отсутствие фио в спорном жилом помещении в такой длительный период не может считаться временным.

Нателашвили В.Т. и фио утверждали, что их семья не чинила Бухарову Б.В. препятствий в пользовании спорной квартирой, между сторонами имелась договоренность о том, что Бухаров Б.В. на нее не будет претендовать, его выезд был добровольным.

Показания свидетелей фио, фио, фио в части срока, когда Бухаров Б.В. узнал о нарушении своих прав при приватизации квартиры и о наличии конфликтных отношений с фио и ее родственниками, в том числе Нателашвили В.Т, основаны на информации, которую свидетели получили от самого фио, поэтому в силу ст. 67 ГПК РФ не могут считаться достоверными.

Вместе с тем, соседка по подъезду фио показала, что ранее в спорной квартире жил фио, но с 2000-х годов она его не видела, другая соседка фио пояснила суду, что ранее в квартире проживал фио, но он умер в 90-х годах. Данные показания, вопреки выводу районного суда, не противоречат материалам дела и свидетельствуют о том, что более 10 лет Бухаров Б.В. в квартиру не приходил, что им и не опровергалось.

Обращение Бухарова Б.В. в правоохранительные органы с заявлением имело место только 2.09.2022 после получения в августе 2022 года сообщения от собственника Нателашвили В.Т. о необходимости сняться с регистрационного учета и непосредственно перед подачей 17.09.2022 иска о признании приватизации недействительной.

В постановлении участкового инспектора ОМВД по адрес от 9.09.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по итогам рассмотрения сообщения фио приведены выдержки из его же заявления, иная информация (объяснения и т.д.) отсутствует.

Таким образом, вывод районного суда о длительном конфликте между Бухаровым Б.В. и его бывшей супругой и членами ее семьи, построенный на заявлении самого истца, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и показаниях свидетелей фио, фио, фио, является необоснованным, недоказанным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что с августа 2009 года в течение 13 лет после выезда из квартиры Бухаров Б.В. без каких-либо уважительных причин меры ко вселению не предпринимал, о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением в компетентные органы и в суд с заявлением не обращался, проживал по другому месту жительства.

Указанные действия фио, представленные в дело доказательства в совокупности свидетельствуют о его волеизъявлении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции решение Хорошевского районного суда адрес от 20 июля 2023 г. отменяет, принимает по делу новое решение о признании фио с даты выезда в августе 2009 года утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Поскольку Бухаров Б.В. признан с августа 2009 года утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, на дату приватизации квартиры 11.12.2009 правом пользования по условиям договора социального найма не обладал, и его согласия на приватизацию квартиры не требовалось, в удовлетворении его исковых требований о признании недействительным договора передачи квартиры N 081300-У07864, применении последствия недействительности сделки, о прекращении права собственности Нателашвили В.Т. и фио на квартиру, об устранении препятствий в пользовании и обязании Нателашвили В.Т. передать Бухарову Б.В. ключи от входной двери указанного жилого помещения, об определении порядка пользования спорным жилым помещением, о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины должно быть отказано.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора о приватизации квартиры от 11.12.2009 на том основании, что о нарушении своего права истец узнал только в 2022 году, после того, как его бывшая супруга умерла и он получил выписку из Росреестра.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как установлено материалами дела после заключения договора о приватизации и регистрации в ЕГРН 25.12.2009 права единоличной собственности фио на спорное жилое помещение (дата исполнения оспариваемой сделки), Бухаров Б.В. в течение 13 лет до подачи 7.02.2023 настоящего иска, имея возможность узнать об исполнении договора о приватизации квартиры, в которой он зарегистрирован, интерес к судьбе квартиры не проявил без уважительных причин, при этом с августа 2009 года от исполнения договора социального найма отказался, меры ко вселению не предпринимал, проживал по другому месту жительства.

Таким образом, Бухаров Б.В. пропустил без уважительной причины срок исковой давности по иску о признании приватизации недействительной и применении последствий ее недействительности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований в силу ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 20 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Бухарова Бориса Викторовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, кв. 19

Решение является основанием для снятия Бухарова Бориса Викторовича с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований Бухарова Бориса Викторовича о признании недействительным договора передачи квартиры N 081300-У07864 от 11.12.2009 года, применении последствия недействительности сделки, о прекращении права собственности Нателашвили Вахтанга Теймуразовича и фио на квартиру по адресу: адрес, обязании Нателашвили Вахтанга Теймуразовича передать Бухарову Борису Викторовичу ключи от входной двери указанного жилого помещения, взыскании с Нателашвили Вахтанга Теймуразовича в пользу Бухарова Бориса Викторовича расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Председательствующий

Судьи