Апелляционное определение Московского городского суда от 15 марта 2024 г. по делу N 33-3274/2024

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Лысогора В.Ю. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года, которым постановлено:

Заявление Вострикова Владислава Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 02-7565/15 по иску Вострикова Владислава Александровича к Лысогору Виталию Юрьевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Восстановить Вострикову Владиславу Андреевичу срок для предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Востриков В.А. обратился в суд с иском к Лысогору В.Ю. о взыскании денежных средств.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования фио к Лысогору В.Ю. о взыскании денежных средств.

22 апреля 2016 года истцом фио лично на руки получен исполнительный лист серии ФС N 003563978 в отношении должника Лысогора В.Ю.

Указанный исполнительный лист к исполнению предъявлен не был.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года изменено, сумма взысканная судом первой инстанции уменьшена.

03 октября 2022 года истец Востриков В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявления в материалы дела заявителем предоставлены следующие документы: свидетельство о смерти фио; выписной эпикриз ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ"; выписка из медицинской карты адрес N 175 ДЗМ".

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Лысогор В.Ю, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судьей единолично; без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

На основании ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Из материалов дела следует, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования фио к Лысогору В.Ю. о взыскании денежных средств.

22 апреля 2016 года истцом фио лично на руки получен исполнительный лист серии ФС N 003563978 в отношении должника Лысогора В.Ю.

Указанный исполнительный лист к исполнению предъявлен не был.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года изменено, сумма взысканная судом первой инстанции уменьшена.

03 октября 2022 года истец Востриков В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд первой инстанции разрешая указанное заявление, счел возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, признав причины его пропуска уважительными.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается, полагая, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Как следует из заявления истца причиной пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению послужило раковое заболевание супруги истца фио.Е. в 2019 году и ее последующая смерть, наступившая 14 июня 2021 года, также в возражениях на частную жалобу ответчика истец ссылается на то, что 11 сентября 2019 года умер его сын фио

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные в заявлении и возражениях на частную жалобу ответчика обстоятельства не являются уважительными причинами, по которым истец не мог предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов для исполнения, поскольку исполнительный лист был выдан 22 апреля 2016 года, то есть более чем за 3 года до первичной госпитализации супруги (28 июня 2019 года) и смерти сына (11 сентября 2019 года).

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и отказом Вострикову В.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления истца фио о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению - отказать.

Судья: