Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-3388/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от 7 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Юридическая компания "Легата" к Фадееву Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Фадеева Николая Михайловича в пользу ООО "Юридическая компания "Легата" задолженность по кредитному договору N 1450 от 19 августа 2016 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля COLUMBIA PREMIUM, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Юридическая компания "Легата" обратилось в суд с иском к Фадееву Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 21 сентября 2020 года между адрес, в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", и ООО "Квестор" ИНН 9705066046, был заключен договор N 2020-5924/60 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО "Квестор" перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N1 к договору уступки прав (цессии).

21 июня 2021 года между ООО "Квестор", ИНН 9705066046, и ООО "ЮК "Легата", ИНН 7724810411, был заключен договор N 21 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам ? физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (акт приема-передачи к договору N21), в том числе право требования по кредитному договору N 1450 от 19 августа 2016 г. к заемщику Фадееву Николаю Михайловичу.

Уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору подтверждается документом (уведомлением) Исх. 197-Ц/0721 от 19.07.2021 г, а также списком внутренних почтовых отправлений от 19.07.2021 г. с почтовым штампом о направлении уведомления о цессии в адрес ответчика.

В соответствии с п. 1 кредитного договора N 1450 от 19 августа 2016 г. ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок по 20 мая 2019 года, согласно условиям предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляла 27% годовых. В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 1450 от 19 августа 2016 г. был предоставлен залог. Предметом залога является: транспортное средство марки марка автомобиля COLUMBIA PREMIUM, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. В соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость установлена в размере: сумма. В соответствии с кредитным договором ответчик обязуется вносить ежемесячные платежи, согласно графику платежей, однако в течение действия кредитного договора ответчиком были допущены существенные просрочки погашения кредита. 19 июля 2021 года ООО "Квестор" направило ответчику требование досрочном возврате остатка основного долга, с уплатой просроченных процентов, однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. Согласно графику платежей, за период с 19.12.2018 г. по 20.05.2019 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N 1450 от 19 августа 2016 г. за период с 19.12.2018 г. по 20.05.2019 г. в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма - взыскание задолженности, сумма - обращение взыскания на залог); обратить взыскание на транспортное средство марки марка автомобиля COLUMBIA PREMIUM, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, установить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 11.04.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Квестор".

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Фадеев Н.М, ссылаясь на то, что он не был извещен о слушании дела надлежащим образом, однако суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Учитывая, что доводы жалобы о не извещении ответчика о слушании дела 07.11.2022 г. материалами дела не опровергаются, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 20.02.2024 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик Фадеев Н.М. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела 07.11.2022 г. надлежащим образом.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 21 сентября 2020 года между адрес, в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", и ООО "Квестор", ИНН 9705066046, был заключен договор N 2020-5924/60 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО "Квестор" перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N1 к договору уступки прав (цессии).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес по делу N А40-14427/2022 от 15.06.2022 г. ООО "Квестор" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Юридическая компания "Легата" о признании недействительным договора цессии N 21 от 21.06.2021 г.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 1450 от 19 августа 2016 г. был предоставлен залог.

Предметом залога является: транспортное средство марки марка автомобиля COLUMBIA PREMIUM, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. В соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость установлена в размере: сумма.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязуется вносить ежемесячные платежи, согласно графику платежей, однако в течение действия кредитного договора ответчиком были допущены существенные просрочки погашения кредита.

19 июля 2021 года ООО "Квестор" направило ответчику требование досрочном возврате остатка основного долга, с уплатой просроченных процентов, однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Согласно графику платежей, за период с 19.12.2018 г. по 20.05.2019 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из материалов дела установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по погашению ежемесячных платежей в соответствии с графиком, ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что за период с 19.12.2018 г. по 20.05.2019 г. за ответчиком числиться задолженность в размере сумма, которая не погашена до настоящего времени.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия руководствуется следующим.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу положений п. 1 ст. 196, п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящими исковыми требования 09.03.2022 г, что подтверждается штампом приемной Головинского районного суда адрес.

Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям за период с 19.12.2018 г. по 08.03.2019 г. истцом пропущен, задолженность за период с 09.03.2019 г. по 20.05.2019 г. подлежит взысканию, поскольку по указанному периоду срок исковой давности не истек.

Из графика платежей по кредитному договору (л.д. 104) следует, что сумма платежей составляет ежемесячно сумма Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности за период с 09.03.2019 г. по 20.05.2019 г. составляет сумма

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Предметом залога является: транспортное средство марки марка автомобиля COLUMBIA PREMIUM, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в соответствии с п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость установлена в размере: сумма.

Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, с ответчика взыскана задолженность, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки марка автомобиля COLUMBIA PREMIUM, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения судебной коллегий также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям (сумма + сумма).

В остальной части требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 7 ноября 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В остальной части требования оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.