Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-3650/2024

Судья Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ООО "ИЦМ" в лице генерального директора фио на определение Басманного районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "ИЦМ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-4531/2018 по иску ООО КБ "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Исаеву Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ИЦМ" обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ю гражданскому делу N2-4531/2018 по иску ООО КБ "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Исаеву Александру Петровичу о взыскании задолженности ю кредитному договору, на ООО "ИЦМ".

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, с учётом ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть вопрос о замене стороны в исполнительном производстве в отсутствие сторон.

10 апреля 2023 года определением Басманного районного суда адрес в удовлетворении заявления ООО "ИЦМ" было отказано.

Не согласившись с определением суда, представителем заявителя ООО "ИЦМ" в лице генерального директора фио подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с указанным выше определением.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Согласно положений ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 ноября 2018 года решением Басманного районного суда адрес постановлено: "Взыскать с Исаева Александра Петровича в пользу ООО КБ "Лайтбанк" в липе конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору, состоящую из: текущей ссудной задолженности в размере сумма, просроченной ссудной задолженности в размере сумма, задолженности по текущим процентам в размере сумма, задолженности по просроченным процентам в размере сумма, штрафа на просроченный основной долг в размере сумма и штрафа на просроченные проценты в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма".

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 27 декабря 2018г.

Во исполнения решения 06.03.2019 года представителю истца был выдан исполнительный лист ФС N017481363.

На основании указанного исполнительного листа Даниловским ОСП ГУ ФССП России по адрес 26 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство N 55998/22/77005-ИП, которое в настоящее время не окончено.

Из материалов наследственного дело, представленного нотариусом адрес фио, следует, что Исаев Александр Петрович умер 08 ноября 2017 г.

Единственным наследником по закону является сестра фио - фио Наследником по закону наследство принято в установленный законом срок.

Определением суда от 07 ноября 2022 года в удовлетворении заявления Судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес о процессуальном правопреемстве ответчика фио на фио, отказано.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Учитывая, что на момент вынесения решения 21.11.2018г, правоспособность ответчика фио была прекращена, в связи с его смертью 08.11.2017г, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-4531/2018 по иску ООО КБ "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Исаеву Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с ООО КБ "Лайтбанк" на ООО "ИЦМ", поскольку правоспособность ответчика была утрачена до вынесения судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд второй инстанции отмечает, что фио скончался 08.11.2017г, а с иском в суд ООО КБ "Лайтбанк" обратился к указанному лицу фактически через год после его смерти 28.08.2018г, вследствие чего, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления ООО "ИЦМ" о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи от 10 апреля 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда адрес от 10 апреля 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: