Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-3812/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года, которым постановлено:

адрес "Банк Русский Стандарт" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес Стандарт" задолженность по кредитному договору N 77297815 от 12 июля 2008 года в размере 144 393, 66 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 087, 87 руб,

УСТАНОВИЛА:

адрес Стандарт" обратилось в суд в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору N 77297815 от 12.07.2008 в сумме 144393, 66 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4087, 87 руб.

Иск мотивирован тем, что 12.07.2008 на основании заявления фио между сторонами заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 180 000 руб. на условиях оплаты процентов в размере 29% годовых; денежные средства были зачислены на счет, открытый по договору, и в этот же день сумма кредита была перечислена в счет оплаты приобретенных клиентом товаров и услуг. В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязанности по оплате ежемесячных платежей, истец потребовал возврата суммы задолженности, выставив и направив заключительный счет со сроком оплаты до 12.04.2011. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, вынесенный по заявлению Банка судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд.

13.03.2020 Измайловским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, на которое фио подана апелляционная жалоба. В жалобе заявитель ссылается на рассмотрение дела в его отсутствие без надлежащего извещения о судебном разбирательстве, что лишило его возможности заявить о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 20.02.2024 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении фио о времени и месте судебного разбирательства на 13.03.2020 по месту его жительства: адрес, по которому он зарегистрирован с 28.03.2018.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель адрес Стандарт" и фио не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что 12.07.2008 фио обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в заявлении и Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт".

На основании указанного заявления между сторонами был заключен договор потребительского кредита N 77297815 от 12.07.2008, по которому сумма предоставленного Банком кредита составила 180000 руб. сроком на 60 месяцев. фио по условиям договора обязался возвращать кредит и оплачивать ставку за пользование денежными средствами в размере 29% годовых ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 6.3.2 Условий предоставления кредитов "Русский Стандарт", Банк праве потребовать от заемщика полного погашения задолженности путем на) правления заключительного требования в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей). В соответствии с п. 6.8 Условий, при направлении Банком заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется клиентом не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

12.03.2011 адрес Стандарт" выставило фио заключительное требование по погашении задолженности по договору не позднее 12.04.2011 в сумме 144393, 66 руб.

25.04.2011 мировым судьей судебного участка N 5 адрес по заявлению адрес Стандарт" был вынесен судебный о взыскании с фио задолженности по договору. Определением мирового судьи от 10.05.2011 по возражениям должника судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору за период с 12.04.2008 по 12.04.2011 по состоянию на 05.12.2019 составляет 144 393, 66 руб.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что адрес Стандарт" был пропущен общий трехлетний срок исковой давности, установленный в п. 1 ст. 196 ГК РФ, начало течения которого в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора предусматривали право адрес Стандарт" потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения фио своих обязательств по договору.

12.03.2011 истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов с установлением срока погашения долга по 12.04.2011, что соответствует условиям договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с 13.04.2011, в связи с чем последним днем трехлетнего срока исковой давности, с учетом приостановления его течения с момента вынесения мировым судьей судебного участка N 5 адрес судебного приказа 25.04.2011 и до его отмены 10.05.2011 (16 дней), являлось 28.04.2014.

адрес "Банк Русский Стандарт" был предъявлен в суд 10.12.2019, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору N 77297815 от 12.07.2008, возмещении расходов по уплате государственной пошлине отказать.

Председательствующий:

Судьи: