Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-4083/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Таболове Р.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2717/2023 по апелляционной жалобе истца Желтовой Л.А. на решение Чертановского районного суда адрес от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований по иску Желтовой Людмилы Анатольевны к адрес о взыскании неосновательного обогащения, обязании предоставить сведения о получателях платежей по переводам, компенсации морального вреда, взыскании юридических расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к адрес о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, обязании предоставить сведения о получателях платежей по приведенным переводам, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в октябре месяце ей позвонили неустановленные лица, представившееся сотрудниками организации фио, и предложили вернуть денежные средства в размере сумма, которые истец вложила в 2018 года в кредитную организацию. Данные лица сказали, что они открыли "киви кошелек", на который необходимо будет перечислить денежные средства для возврата денежных средств. Таким образом, истец перевела денежные средства посредством ПАО "Сбербанк" на новый банковский счет, открытый в адрес в размере сумма неустановленным лицам. В досудебном порядке ситуация не была разрешена, так как ответчик не предоставил сведения о получателях информации.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что фио перевела денежные средства в размере сумма на банковский счет, открытый в адрес, что подтверждается справками по операциям (л.д. 53-61).

Переводы денежных средств осуществлялись неустановленным лицам:

-31.10.2022 г. в 19:15 внесено на банковский счет сумма. Номер квитанции 2619046850.

-31.10.2022 г. в 21:03 внесено на банковский счет сумма. Номер квитанции 26191247276.

-27.12.2022 г. в 19:47 внесено на банковский счет сумма. Номер квитанции 26570016759.

-28.12.2022 г. в 19:51 внесено на банковский счет сумма. Номер квитанции 26576877609.

-29.12.2022 г. в 13:38 внесено на банковский счет сумма. Номер квитанции 26581543043.

-29.12.2022 г, в 13:38 внесено на банковский счет сумма. Номер квитанции 26583554913.

-29.12.2022 г. в 19:03 внесено на банковский счет сумма. Номер квитанции 26583816007.

-12.01.2022 г. в 20:04 внесено на банковский счет сумма. Номер квитанции 26674079079.

-12.01.2022 г. в 20:25 внесено на банковский счет сумма. Номер квитанции 26674196260.

Ни в одном из представленных платежных документов не содержится сведений о переводе денежных средств адрес.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких данных, принимая во внимание, что нарушений прав истца со стороны банка не имеется, поскольку все переводы были осуществлены истцом на счета физических лиц, а в досудебном порядке в силу положений ст. 857 ГК адрес адрес закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" у ответчика отсутствуют правовые основания для предоставления сведений о получателях денежных средств, запрашиваемые истцом сведения представлены по запросу суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены права истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку истцом такое ходатайство не заявлялось. При этом истец не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к установленным в данном деле лицам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: