Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-4151/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе Чекулаева ... а на определение Таганского районного суда адрес от 09 октября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Чекулаева А.Г. к ООО "НЭО" о защите прав потребителя.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 372 адрес (по своему месту жительства) либо в судебный участок по месту нахождения ответчика

УСТАНОВИЛ:

В Таганский районный суд адрес поступило исковое заявление Чекулаева А.Г. к ООО "НЭО" о защите прав потребителя.

Определением Таганского районного суда адрес от 09 октября 2023 года вышеуказанное исковое заявление возвращено в связи с тем, что дело не подсудно данному суду общей юрисдикции.

Чекулаевым А.Г. подана частная жалоба, по доводам которой он просит вышеуказанное определение отменить, полагая его незаконным и не обоснованным, поскольку цена иска составляет свыше сумма

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В силу ст. ст. 28, 29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Чекулаева А.Г, суд руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку требования истца в заявленном им размере не подсудны Таганскому районному суду адрес, а в соответствии со ст. 24 ГПК РФ такие дела подсудны мировому судьей.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

Довод частной жалобы, что цена иска превышает сумму в размере сумма суд апелляционной инстанции считает не состоятельным, поскольку, как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", в размере сумма Поскольку сумма компенсации морального вреда и рассчитанный истцом штраф в цену иска не входят, цена иска составляет сумма, материально правовые требования истца по цене иска не превышают сумма, суд пришел к правильному выводу, что иск не подсуден районному суду, т.к. в силу ст. 23 ГПК РФ относится к подсудности мирового судьи.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции своим определением правомерно возвратил истцу его исковое заявление и разъяснил в определении, что за разрешением спора ему следует обращаться к мировому судье по месту его жительства или по месту нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку выводов суда не опровергают, на суть принятого определения не влияют, а кроме того, они направлены на иное толкование норм права, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 09 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Чекулаева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: