Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-4271/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к нотариусу адрес фио фио, фио о признании недействительным завещания, признании права собственности на выморочное имущество, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в Кузьминский районный суд адрес с иском к ответчикам нотариусу адрес фио И.Л, фио о признании недействительным завещания, признании права собственности на выморочное имущество.

Свои требования истец обосновал тем, что спорная квартира по адресу: Москва, адрес, - принадлежала на праве собственности фио Согласно сведениям, полученным из Управления ЗАГС Москвы, 12.11.2021г. фио умерла. Согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело N921/2021 к имуществу фио открыто в производстве нотариуса адрес фио, 18.08.2022г. нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в пользу фио Учитывая, что наследников по закону и по завещанию фио не имела, спорное жилое помещение является выморочным имуществом, незаконно выбывшем из состава наследственного имущества на основании завещания, удостоверенного 18.11.2020г. фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, в пользу фио Поскольку фио не является наследником по завещанию, оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство у нотариуса адрес фио не имелось. Учитывая недействительность завещания, а также то обстоятельство, что фио не является наследником фио ни по закону, ни по завещанию, приобрел право собственности на спорную квартиру в нарушение требований закона, следовательно, спорное жилое помещение подлежит истребованию из незаконного владения фио в силу положений п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с требованиями признать недействительным (ничтожным) завещание от 18.11.2020г, удостоверенное фио, врио нотариуса адрес фио, от имени фио, зарегистрированное в реестре нотариальных действий за N921/2021 в пользу фио; признать квартиру по адресу: адрес, - выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность адрес, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности адрес на указанную квартиру.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что из наследственного дела усматривается, что с заявлением обращались родственники, но им было отказано, поскольку в деле имелось завещание, согласно которому наследником является фио

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд ошибочно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению, завещание является недействительным, поскольку не удостоверялось в установленном законом порядке, а фио не является наследником ни по закону, ни по завещанию, в связи с чем оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство у нотариуса не имелось, родственников у умершей фио нет, соответственно - спорная квартира является выморочным имуществом.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика фио по доверенности Пикалева Т.Н. в суд апелляционной инстанции явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая, что решение является законным и обоснованным.

Ответчик нотариус адрес фио И.Л, а также третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2021г. умерла фио, о чем 15.11.2021г. Органом ЗАГС Москвы N126 ИФЦ ПГУ окружного значения адрес составлена запись акта о смерти N170219775012600726002, что подтверждается свидетельством о смерти.

18.11.2020г. фио, врио нотариуса адрес фио, удостоверено и зарегистрировано в реестре за N77/195-и/77-2020-15-37 завещание фио, согласно которому из принадлежащего наследодателю имущества она завещала фио спорную квартиру по адресу: Москва, адрес.

Согласно копии наследственного дела к имуществу фио, умершей 12.11.2021г, открытого у нотариуса адрес фио, с заявлениями о принятии наследства обратились фио, а также внуки наследодателя фио и фио

18.08.2022г. ответчику фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь, ст.ст. 1110-1114, п.1 ст. 1119, 1125, 1130. 1131, 167-168 ГК РФ, "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате", исходил из того, что правовых оснований считать совершенное 18.11.2020г. фио завещание порочной сделкой, не имеется, поскольку завещание заключено в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия, не противоречащие действующему законодательству, подписано лично фио, ее намерения выражены достаточно ясно, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, а доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Как установлено в п.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В силу положений п.5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Из пунктов 2 и 3 ст. 1118 ГК РФ следует, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 ст.1119 ГК РФ указывает, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 ГК РФ и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Из норм ст.1130 ГК РФ, следует, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В соответствии с требованиями ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судебной коллегией установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, - принадлежала на праве собственности фио на основании договора купли-продажи от 22.12.2006г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77 АД 254091 от 28.12.2006г.

18.11.2020г. фио, врио нотариуса адрес фио, удостоверено и зарегистрировано в реестре за N77/195-и/77-2020-15-37 завещание фио, согласно которому из принадлежащего наследодателю имущества она завещала фио спорную квартиру по адресу: адрес.

12.11.2021г. умерла фио, о чем 15.11.2021г. Органом ЗАГС Москвы N126 ИФЦ ПГУ окружного значения адрес составлена запись акта о смерти N170219775012600726002, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ N 825098.

Согласно копии наследственного дела N921/2021 к имуществу фио, умершей 12.11.2021г, открытого у нотариуса адрес фио, с заявлениями о принятии наследства обратились фио, а также внуки наследодателя фио и фио

18.08.2022г. ответчику фио нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что завещание является недействительным, поскольку не удостоверялось в установленном законом порядке, а фио не является наследником ни по закону, ни по завещанию, в связи с чем оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство у нотариуса не имелось, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку.

В отношении сделок, заключаемых в нотариальной форме, законодателем, в частности, "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденными ВС РФ 11.02.1993 N4462-1, на нотариусов возложена обязанность проверять способность лица адекватно выражать свою волю, при этом нотариус проверяет его личность и дееспособность, разъясняет ему смысл и значение сделки, проверяет, соответствует ли ее содержание действительным намерениям гражданина и не противоречит ли требованиям закона.

Согласно п.п.1, 2 ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с п.29 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй, пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как следует из адрес рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания", утвержденных Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N04/04, завещание подписывается завещателем собственноручно (п.3 ст.1125 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из оспариваемого завещания от 18.11.2020г, последнее составлено фио в пользу фио

В тексте завещания указано, что последнее удостоверено в нотариальной конторе врио нотариуса адрес фио - фио, текст завещания записан со слов завещателя верно, оно полностью прочитано в присутствии нотариуса. Нотариус подтверждает в тексте завещания, что оно записано со слов фио, полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно ею подписано в присутствии нотариуса.

Личность завещателя установлена, дееспособность проверена, содержание ст.1149 ГК РФ разъяснено нотариусом завещателю, о чем имеется отметка в тексте завещания.

Оснований сомневаться в достоверности завещания у суда не имеется, в апелляционной жалобе не приведены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст.168 ГК РФ оснований для признания завещания недействительными.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что оспариваемое завещание соответствует требования закона и оснований для признания его недействительным не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что правовых оснований считать совершенное 18.11.2020г. фио завещание недействительным не имеется, поскольку оно заключено в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия, не противоречащие действующему законодательству, завещание подписано лично фио, ее намерения выражены достаточно ясно.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы истца о том, что умершая фио не имела волеизъявления на распоряжение своим имуществом в пользу фио - признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами и не согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

Довод истца о том, что спорная квартира является выморочным имуществом, судебная коллегия отклоняет и признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем, как следует из копии наследственного дела N921/2021 к имуществу фио, умершей 12.11.2021г, открытого у нотариуса адрес фио, с заявлениями о принятии наследства обратились фио, а также внуки наследодателя фио и фио

В судебном заседании установлено, и при этом доказательств обратного стороной истца суду не представлено, что ответчик фио в установленный законом срок принял наследство после смерти фио, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, от наследства в виде спорного жилого помещения он не отказывался, следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания спорного жилого помещения выморочным имуществом не имеется, и, соответственно, исковые требования в порядке ст. 1151 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Кроме этого, в материалах дела имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2023г, вынесенного по результатам проверки обращения начальника Управления правового обеспечения в сфере защиты имущества ДГИ адрес по факту возможных мошеннических действий, направленных на завладение правом собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств судом первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку истцом в апелляционной жалобе не приведены достаточные и достоверные доказательства, согласно которым суд должен поставить под сомнение достоверность оспариваемого завещания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение, вынесенное судом по делу, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе заседания суда апелляционной инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело - не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Кузьминского районного суда адрес от 22 марта 2023 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 22 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца адресМосквы по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи