Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-4278/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Разумова ... на определение Хорошевского районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Разумова... на решение Хорошевского районного суда адрес от 15.03.2023 г. по гражданскому делу N02-320/23

УСТАНОВИЛ:

Определением Хорошевского районного суда адрес от 30 мая 2023 года апелляционная жалоба фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 15.03.2023 г. по гражданскому делу N02-320/23 была оставлена без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 30.06.2023 г.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 19 июля 2023 года апелляционная жалоба Разумова... на решение Хорошевского районного суда адрес от 15.03.2023 г. по гражданскому делу N02-320/23 была возвращена в связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда от 30.05.2023 г, не исправлены.

Не согласившись с определением от 19.07.2023 г. Разумов П.Е. обжаловал его в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, ссылаясь на устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда от 30.05.2023 г. срок.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в установленный определением от 30 мая 2023 года срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены, а именно ответчиком не представлен документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

Однако согласиться с выводом суда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, срок устранения недостатков апелляционной жалобы установлен судом до 30.06.2023 г, во исполнение определения суда от 30.05.2023 г. Разумов П.Е. 22.06.2023 г. представил в суд квитанцию, подтверждающую оплату государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы в размере сумма

При таких обстоятельствах оснований считать, что недостатки апелляционной жалобы не были устранены в установленный судом срок, не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 19 июля 2023 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий