Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-4317/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика по доверенности фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от 07 сентября 2023 г., которым постановлено:

Отказать Павловой... в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения от 07.10.2021 г. в рамках гражданского дела 2-3518/21 по иску ООО "Нэйва" к Павловой Л.А. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Павлова Л.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения от 07.10.2021 г. в рамках гражданского дела 2-3518/21 по иску ООО "Нэйва" к Павловой Л.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что о постановленном решении ответчику не было известно.

07.09.2023 г. судом первой инстанции постановление определение об отказе Павловой Л.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения от 07.10.2021 г, которое ответчик по доводам частной жалобы просит отменить.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что 07.10.2021 г. в рамках гражданского дела N2-3518/21 по иску ООО "Нэйва" к Павловой Л.А. о взыскании денежных средств было постановлено решение.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ответчика указала, что Павлова Л.А. фактически проживает в другой области, является инвалидом, пожилым человеком.

Оценивая ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку каких-либо уважительных, исключительных обстоятельств невозможности обжаловать судебный акт в установленные сроки, при наличии для этого оснований, заявителем не указано, доказательств по данному вопросу не представлено.

То обстоятельство, что заявитель фактически проживает в другой области не является уважительной причиной несвоевременной подачи апелляционной жалобы, ответчик извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, судом первой инстанции проверен адрес места жительства ответчика, копия решения была направлена в том числе и ответчику. Кроме того, суд обратил внимание, что решение постановлено в 2021 г, жалоба поступила в июле 2023 г, т.е. фактически спустя два года после постановления решения, в связи с чем, суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик имел возможность своевременно получить копию вынесенного по делу решения и в установленный законом срок подать на него апелляционную жалобу. Доказательств того, что срок на подачу жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: