Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-4334/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио

при помощнике Капковой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца ГБУ адрес Хорошево-Мневники", ответчика Зубрилина А.Д. на решение Хорошевского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес Хорошево-Мневники" удовлетворить частично.

Взыскать с Зубрилина Анатолия Дмитриевича (СНИЛС 00452486524) в пользу ГБУ адрес Хорошево-Мневники" (ИНН 7734703698) в счет задолженности по коммунальным платежам 77953, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Встречные исковые требования Зубрилина Анатолия Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Хорошево-Мневники" в пользу Зубрилина Анатолия Дмитриевича в счет переплаты сумма, штраф сумма

В порядке взаимозачета суммы первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Зубрилина Анатолия Дмитриевича в пользу ГБУ адрес Хорошево-Мневники" сумма (сумма прописью).

Взыскать с ГБУ адрес Хорошево-Мневники" в пользу фио фио (ОГРН 1107799030020) в счет оплаты судебной экспертизы сумма (сумма прописью).

Взыскать с ГБУ адрес Хорошево-Мневники" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес Хорошево-Мневники", уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику Зубрилину А.Д. о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01 августа 2019г. по 28 февраля 2022г. в размере сумма, пени сумма, расходов по уплате госпошлины, указывая на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: Москва, адрес, управляющей организацией в данном многоквартирном доме является истец. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, а также расходов на его содержание, в том числе общедомовых.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Зубрилиным А.Д. был подан встречный иск об обязании установить общедомовые приборы учета и индивидуальные приборы учета используемых тепло-водо и энергетических ресурсов в многоквартирном доме и всех его нежилых помещениях, в том числе используемых третьими лицами, ввести данные приборы в эксплуатацию, признать фактической переплатой за коммунальные услуги денежные средства в размере 32620, сумма. за период с 01.08.2109г. по 31.07.2021, признать переплатой за холодную/горячую воду за период с декабря 2019г. по апрель 2021г денежные средства в размере сумма, признать переплатой за содержание и ремонт жилых помещений денежные средства в размере сумма в связи с необоснованным расчетом на площадь помещений только 15989, 9 кв.м, признать переплатой за теплоснабжение (отопление) денежные средства в размере 39048, сумма, взыскании штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги, в размере сумма, ссылаясь на то, что ГБУ адрес Хорошево-Мневники" не выполняет обязанности управляющей организации, оказывает разный набор услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, намеренно не устанавливает и не вводит в эксплуатацию ОДПУ и ИПУ коммунальных услуг для манипулирования при оплате коммунальных ресурсов, указанные действия послужили основанием к неоднократным обращениям ряда жильцов многоквартирного дома в контрольные и правоохранительные органы. Дом находится в аварийном состоянии. Капитальный и текущий ремонт дома не выполняется.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят стороны по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Судом установлено, что ответчик Зубрилин А.Д. является собственником жилого помещения по адресу: Москва, адрес, управляющей организацией в данном многоквартирном доме является истец.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в течении длительного времени не выполняет надлежащим образом обязанности собственника по оплате содержания принадлежащего ему имущества, а также расходов на его содержание, в том числе общедомовых, Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность ответчика по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 28 февраля 2022 года составляет сумма, на которую в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере сумма

Возражая против иска со ссылками на неверный расчет задолженности, ответчиком представлены квитанции, контррасчет, при этом ответчик ссылается на то, что истцом намеренно занижена площадь многоквартирного дома путем исключения из нее площадей занимаемых третьими лицами, его требования о перерасчете задолженности оставлены истцом без ответа.

В связи с наличием спора по вопросу правильности произведенных расчетов за потребленные ответчиком жилищно-коммунальные услуги, по ходатайству ответчика на основании определения суда по делу была назначена судебная экономическая экспертиза, проведение которой поручено фио.

Согласно выводам судебной экспертизы, заявленный к оплате объем коммунальных услуг в части ГВС, ХВС и водоотведения соответствует переданным показаниям приборов учета ответчика и предъявленному нормативному объему потребления согласно пунктам 59, 60 Правил расчета размера платы за коммунальные услуги, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354. Эксперт подтверждает объем коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 31 октября 2020 года -ХВС - 118, 8164 кв.м, ГВС - 74, 6809 кв.м, водоотведение - 194, 3843 кв. адрес период с ноября 2020 по февраль 2021 года произвести перерасчет потребления не представляется возможным, ввиду отсутствия данных от ресурсопоставщика и управляющей организации о количестве собственников в МКД, имеющих ИПУ и достоверных данных по общедомовому потреблению воды и его водоотведения. Объем услуг по содержанию жилого помещения за период с 01.08.2019 по 28.02.2021, предоставленный управляющей организаций, определяется утверждаемым Правительством адрес нормативами и соответствует заявленному к оплате в ЕПД в адрес ответчика. При этом эксперт полагает, что объем тепловой энергии, потребленной ответчиком с учетом занимаемой площади (87, 8 кв.м) в месяц отличается от заявленной в ЕПД и составляет на 2019 год - 0, 51069 Гкал, на 2020 - 0, 41138 Гкал, на 2021 года - 0, 50281 Гкал, суммированный учет объема потребленной тепловой энергии составил с августа по декабрь 2019 года 2, 55345 Гкал, с января по декабрь 2020 года - 5, 03587 Гкал, с января по февраль 2021 года - 0, 91419 Гкал.

Расчет объема оказанных Зубрилину А.Д. услуг выполнен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановления Правительства РФ N 354, за исключением отопления за период с 01 августа 2019 по февраль 2021 года, ГВС, ЗВС и водоотведения за период с 01 ноября 2020 года по 28 февраля 20121 года.

Стоимость фактически поставленных Зубрилину А.Д. услуг ГБУ адрес Хорошево-Мневники" совпадает с заявленной к уплате в ЕПД за исключением расходов на отопление за период с 01 августа 2019 по февраль 2021 года, ГВС, ХВС и водоотведения за период с 01 ноября 2020 года по 28 февраля 2021 года, фактическая стоимость поставленных коммунальных услуг по статье "отопление" ответчику истцом составила за август-декабрь 2019 года - сумма, за 2020 года 12226, сумма, за январь-февраль 2021г.-2255, сумма. Фактическая стоимость коммунальных услуг, поставленных Зубрилину А.Д. за период с 01.08.2019 по 31.10.2020 года, составила : ХВС КПУ - сумма, ГВС КПУ сумма, водоотведение КПУ - сумма За период с ноября 2020 по февраль 2021 года произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг в части ХВС, ГВС и водоотведения эксперту возможности не представлено ввиду отсутствия (непредставления) данных от ресурсопоставщика и управляющей организации многоквартирного дома о количестве собственников в МКД, наличии у них ИПУ и достоверных данных по общедомовому потреблению воды и водоотведению. Стоимость коммунальных услуг, поставленных ответчику за период с 01.08.2019г. по 28.02.2021г. составил по другим статьям ЕПД - содержание жилого помещения - сумма, взнос на капитальный ремонт 26323, сумма, антенна сумма, радио и оповещение сумма

У Зубрилина А.Д. имеется расхождение (превышение заявленного к уплате в ЕПД) за период с 01.08.2019 по 28.02.2021 в части начислений по статьей отопление в размере 7956, сумма, по другим статьям, заявленным в ЕПОД к оплате за указанный период ответчику расхождений в начислениях не выявлено, соответственно эти суммы подлежат оплате, за исключением стоимости потребления коммунальных услуг в части ХВС, ГВС, водоотведения за период с ноября 2020 по февраль 2021 года. Эксперту не представляется возможным произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг в части ХВС, ГВС и водоотведения ввиду отсутствия (непредставления) данных от ресурсопоставщика и управляющей организации (истца) о количестве собственников в МКД, наличии у них ИП и достоверных данных по общедомовому потреблению воды и водоотведению, и выявить наличие актуальной задолженности или переплаты у ответчика за период с ноября 2020 по февраль 2021 года.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд, руководствуясь ч.1 ст. 153, ч.2-4 ст.154, ст. 155 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, признав в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии у Зубрилина А.Д. задолженности по коммунальным платежам за период с 01 августа 2019 года по 28 февраля 2022 года в соответствии с заключением судебной экспертизы в общей сумме сумма, сумма. (50362 + 26323, 90 + 42666 +2196, 10 + 6102, 03 + 12226, 01 + 2255, 65), взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в пределах заявленных требований в размере сумма, не усмотрев оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании неустойки, суд исходил из того, что экспертом установлен факт недобросовестного поведения истца в виде непредставления необходимых сведений и документов для детализированного расчета размера задолженности ответчика, в связи с чем, признав данное поведение злоупотреблением правом со стороны истца, а неисполнение ответчиком предъявляемых ему к оплате не в полной мере достоверных ЕПД допустимым способом самозащиты нарушенных прав, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, отказал во взыскании с Зубрилина А.Д. пени в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании переплаты, суд, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, признав, что данным заключением установлен факт переплаты Зубрилиным А.Д. в пользу истца по первоначальному иску по услуге отопление в размере сумма, пришел к выводу о взыскании указанной переплаты с ГБУ адрес Хорошево-Мневники" в пользу истца по встречному иску Зубрилина А.Д.

В мотивировочной части решения, суд, установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ГБУ адрес Хорошево-Мневники" в пользу истца по встречному иску Зубрилина А.Д. компенсацию морального вреда в размере сумма, однако в резолютивной части решения указанная сумма сумма взыскана в качестве штрафа.

В порядке взаимозачета суммы первоначальных и встречных исковых требований суд пришел к выводу о взыскании с Зубрилина А.Д. в пользу ГБУ адрес Хорошево-Мневники" задолженности сумма

Отказывая в удовлетворении остальных встречных исковых требований, суд признал их недоказанными и исходил из того, что установка индивидуальных приборов учета носит заявительный характер, в отсутствие льготы обязанность по его установке возложена на собственника жилого помещения, желающего установить указанный прибор, оснований для возложения обязанности по установке данных приборов на ответчика по встречному иску не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с Зубрилина А.Д. в пользу ГБУ адрес Хорошево-Мневники" госпошлину в размере сумма.

Взыскивая с ГБУ адрес Хорошево-Мневники" в пользу фио фио судебные расходы по производству экспертизы в размере сумма, суд исходил из того, что обязанность по оплате данных расходов при назначении экспертизы была возложена на адрес Москвы адрес Хорошево-Мневники" и оплачена им не была.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ГБУ адрес Хорошево-Мневники" в бюджет адрес взыскана госпошлина в размере сумма.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, заслуживающими внимание.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012г. N 468-ПП "О порядке расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории адрес", при определении порядка расчёта и начисления стоимости услуги отопление необходимо руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.

В соответствии с Правилами, организация расчётов с населением за услугу отопления на основании показаний узла учёта тепловой энергии (УУТЭ) в жилом помещении определяется путём умножения общей площади помещения потребителя на среднемесячный объём потребления тепловой энергии за предыдущий год (Гкал/кв.м) и на тариф на тепловую энергию (руб./Гкал).

Размер платы за отопление на текущий календарный год рассчитывается исходя из фактического расхода тепловой энергии на отопление согласно счетам теплоснабжающей организации ПАО "МОЭК" за предшествующий год с распределением платы на 12 месяцев равными частями и определением среднемесячного расхода тепловой энергии на отопление в расчёте на 1 кв.м площади. Исходя из указанного расхода, рассчитывается ежемесячная плата за отопление, в том числе за летние месяцы.

В многоквартирном доме по адресу: адрес не установлен общедомовой прибор учёта тепловой энергии, в связи с чем, расчет за услугу "отопление" производится по прибору учета, установленному в индивидуальном тепловом пункте N09-01-0313/122, который находится на балансе ПАО "МОЭК".

Согласно представленному истцом расчету, при расчете платы за отопление в 2019-2021гг. принята во внимание адрес, которая составляет 15989, 90 кв. адрес платы по услуге "отопление" в 2019 году по адресу: адрес производились, исходя из среднемесячного расхода за 2018г. в размере 0, 008065 Гкал/кв.м с учётом занимаемой ответчиком площади 87, 8 кв.м, то есть в размере 0, 708107 Гкал.

Начисление платы по услуге "отопление" в 2020 году производилось исходя из среднемесячного расхода за 2019 год в размере 0, 00649631 Гкал/кв.м, с учётом занимаемой ответчиком площади 87, 8 кв.м, то есть в размере 0, 570376 Гкал.

Начисление платы по услуге "отопление" по вышеуказанному адресу в 2021 году производилось, исходя из среднемесячного расхода за 2020 год в размере 0, 0079402 Гкал/кв.м, с учётом занимаемой площади 87, 8 кв.м, то есть в размере 0, 69715 Гкал.

При расчете платы за услугу "отопление" в 2019г, 2020г. применялись тарифы на тепловую энергию, действующие в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 3 декабря 2018 года N 233-ТР "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" на 2019-2023 годы": с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. - сумма/Гкал./мес; с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. - сумма/Гкал./мес; с 01.01.2020г. по 30.06.2020г. - сумма/Гкал./мес; с 01.07.2020г. по 30.06.2021г. - сумма/Гкал./мес, с 01.07.2021 по 30.06.2022- 2546, сумма./Гкал./мес, с 01.07.2022 - 30.11.2022- 2684, сумма./Гкал./мес.

В соответствии Приказом N 235-ТР от 03.12.2018 "Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" потребителям с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, на 2019-2023 годы", установлены тарифы на горячее водоснабжение в период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. -159, сумма, в период с 01.07.2019г. по 30.06.2020г. -165, сумма, с 01.07.2020 по 30.06.2021г. - 170, сумма, с 01.07.2021г по 30.06.2022 - 176, сумма, с 01.07.2022г. - 30.11.2022 - 185, сумма.

В соответствии с Приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 17.12.2018 г. N 309-ТР "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для акционерного общества "Мосводоканал" на 2019 - 2023 годы" установлены тарифы на ХВС - в период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г.- 32, сумма, в период с

01.07.2019г. по 30.06.2020г. - 33, сумма, в период с 01.07.2020г. по 30.06.2021г. - 35, сумма, с 01.07.2021г. по 30.06.2022г. - 36, сумма, 01.07.2022. по 30.11.2022г. - 38, сумма.; на Водоотведение в период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. -22, сумма.; с 01.07.2019г. по 30.06.2020г... -24, сумма, с 01.07.2020г. по 30.06.2021г. -25, сумма, с 01.07.2021г. по 30.06.2022г... -26, сумма, с 01.07.2022г. по 30.11.2022г. -29, сумма.

В соответствии Приказом Департамента экономической политики N 261 - ТР от 16.12.2019г. "О корректировке на 2020-2023годы установленных долгосрочных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" потребителям с использованием закрытой системы горячего водоснабжения", установлены тарифы на горячее водоснабжение в период с 01.07.2020г. по 31.12.2021г. -170, сумма, с 01.07.2021г. по 30.06.2022г. -172, сумма, 01.07.2022г. по 31.12.2022г. -185, сумма.

В соответствии с Приказом Департамента экономической политики и развития адрес от N 274-ТР от 16.12.2019г. "О корректировке на 2020-2023годы установленных долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для адрес установлен тариф на питьевую воду в период с 01.07.2020 по 31.06.2021г. - 35, сумма, с 01.07.2021 по 30.06.2022г. - 36, сумма, с 01.07.2022 по 31.12.2022 г.- 38, сумма.; тариф на услугу водоотведение в период с 01.07.2020 по 30.06.2021г. - сумма, с 01.07.2021по 30.06.2022г.- 26, сумма, с 01.07.2022 по 31.12.2022 г.- 27, сумма.

Тарифы за услуги по содержанию и ремонту определялись в соответствии с постановлениями Правительства Москвы за соответствующий спорный период.

Данные обстоятельства не были учтены экспертом при производстве экспертизы. Экспертом производились расчеты за отопление, исходя из общей площади жилого дома 22170, 10кв.м, в которую входит площадь жилых и нежилых помещений, в то время как расчет коммунальных услуг по жилым помещениям должен производится из площади жилых помещений. Экспертом не учтено, что в жилом доме отсутствует прибор учета тепла, количество потребленной тепловой энергии фиксируется прибором учета, установленным в тепловом пункте, принадлежащем ПАО "МОЭК", управляющей компанией производится оплата выставленных счетов ПАО "МОЭК" с использованием среднемесячного объема потребленной тепловой энергии за предыдущий год, в которых имеются разделение на потребление тепловой энергии жилых и нежилых помещений. Собственниками нежилых помещений самостоятельно производится оплата тепловой энергии на основании заключенных ими прямых договоров с ПАО "МОЭК". Расчет платы за тепловую энергию производится в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012г. N 468-ПП "О порядке расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории адрес".

Исходя из изложенного, судебная коллегия не может признать заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие у Зубрилина А.Д. переплаты по услуге отопление. Истцом по встречному иску иных доказательств наличия переплаты по указанной и иным услугам, а также доказательств, свидетельствующих о неверности произведенного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено, оснований для взыскания переплаты не имееется.

Поскольку материалами дела не подтверждается каких-либо нарушений прав Зубрилина А.Д. со стороны ГБУ адрес Хорошево-Мневники" при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, оснований для применения к адрес Москвы адрес Хорошево-Мневники" материальной ответственности в виде штрафа, не имелось.

Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Зубрилина А.Д. в пользу ГБУ адрес Хорошево-Мневники" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени сумма, об отказе в удовлетворении встречного иска Зубрилина А.Д. о взыскании переплаты, штрафа.

При разрешении встречных исковых требований об обязании установить общедомовые приборы учета и индивидуальные приборы учета используемых тепло-водо и энергетических ресурсов в многоквартирном доме и всех его нежилых помещениях, в том числе используемых третьими лицами, ввести данные приборы в эксплуатацию, судебная коллегия полагает их не основанными на нормах материального и процессуального права, данные требования заявлены в защиту иных лиц, Зубрилину А.Д. законом не предоставлено право действовать в защиту прав иных лиц. В связи с чем, указанные встречные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия также соглашается с доводами апелляционной жалобы истца (ответчика по встречному иску) о необоснованном взыскании с ГБУ адрес Хорошево-Мневники" расходов по производству экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Вопрос о правомерности определения и размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не требует специальных знаний, правомерность указанных начислений судом может быть проверена на основании предоставленных в материалы дела характеристиках жилого помещения и данных о количестве потребленных ресурсов на основании показаний ОДПУ или ИПУ с использованием законодательно установленных тарифов.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что расчеты экспертном проведены неверно, судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы не может быть признано допустимым доказательством.

Соответственно, расходы на оплату экспертизы, проведенной экспертным учреждением с нарушением закона, вследствие чего заключение экспертов признано недопустимым доказательством, не могут быть возложены на лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, решение суда в части взыскания расходов на производство экспертизы также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 02 марта 2023 года отменить.

Взыскать с Зубрилина Анатолия Дмитриевича (СНИЛС 00452486524) в пользу ГБУ адрес Хорошево-Мневники" (ИНН 7734703698) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени сумма.

В удовлетворении встречного иска Зубрилина Анатолия Дмитриевича к ГБУ адрес Хорошево-Мневники" о взыскании переплаты, штрафа, обязании установить общедомовые и индивидуальные приборы учета в многоквартирном доме, ввести их в эксплуатацию, отказать

Председательствующий

Судьи