Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-4342/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Таболове Р.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-906/2023 по апелляционной жалобе истца Ахметганиевой Н.Г. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ахметганиевой Наильи Гусмановны к Фонду капитального ремонта адрес, адрес Москвы, Центру госуслуг адрес, ГКУ "Московский центр недвижимости" об исключении задолженности, признании действий незаконными, взыскании задолженности с перечислением в фонд капитального ремонта, не исключении льготы по ЖКХ - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта адрес, адрес Москвы, Центру госуслуг адрес, ГКУ "Московский центр недвижимости" о признании действий и требований ФКР Москвы по начислению платы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме незаконными и заведомо завышенными, взыскании с адрес Москвы оплаченную истцом сумму за период с 2014-2019 год в размере сумма, перечисленные по договору социального найма, с одновременным переводом указанной суммы по реквизитам ФКР Москвы, на время судебных разбирательств обязать адрес Коньково не исключать указанную льготу, с одновременной корректировкой в квитанции об оплате суммы, с исключением взноса в ФКР Москвы, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? долей квартиры, расположенной по адресу: адрес. Со стороны ФКР Москвы истцу выставлена квитанция об оплате взноса на капитальный ремонт с наличием долга за период с 2014-2019 год. До апреля 2022 года квитанции об оплате не выставлялись. Между тем срок исковой давности по взысканию данной задолженности истек. Отражение данной задолженности на лицевой счете, открытом для начисления платы за капитальный ремонт, а также включение данной задолженности в платежные документы, создает угрозу нарушения прав истца, ввиду того, что она получает субсидию на указанный объект, как социально незащищенная категория граждан.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ФКР Москвы, ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика ФКР Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044гг, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес" (формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора).

Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч. 5 ст. 170 ЖК РФ, не реализован способ формирования фонда капитального ремонта в соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, Приказом Департамента капитального ремонта многоквартирных домов адрес "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" утвержден способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома - на счете регионального оператора.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы.

Начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, осуществляет ГБУ адрес Коньково в рамках соответствующего договора, заключенного между ФКР Москвы, ГБУ адрес Москвы и Банком ВТБ (ПАО).

Жилое помещение общей площадью 50, 9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, с 24 апреля 2019 года принадлежит на праве долевой собственности Ахметганиевой Н.Г. (3/4 доли, 38, 175 кв.м) и фио (1/4 доли, 12, 725 кв.м.). Ранее данное жилое помещение находилось в долевой собственности (1/4 доли, 12, 725 кв.м.) у Ахметганиевой Н.Г, фио, фио и фио Также в указанном жилом помещении до 7 апреля 2020 года была зарегистрирована/проживала фио (носитель льготы "Инвалиды", умерла 7 апреля 2020 года).

По информации адрес Коньково сведения о правообладателе вышеуказанного жилого помещения внесены в базу данных в августе 2019 года.

До указанной даты начисления взносов на капитальный ремонт не производились.

Доказательств того, что истец обращалась по вопросу получения платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт по жилому помещению в период с июля 2015 года по июль 2019 года суду не представлено.

Вместе с тем, в апреле 2022 года по жилому помещению произведена корректировка начислений взносов на капитальный ремонт с учетом льготы, предоставленной фио по категории "Инвалиды", в рамках доли площади жилого помещения (12, 725 кв.м), за период с августа 2019 года по март 2020 года включительно.

При формировании начислений взносов на капитальный ремонт за апрель 2022 года в адрес собственников произведены начисления взносов на капитальный ремонт за указанный период, а именно: за период с июля 2015 года по август 2018 года включительно - без учета каких-либо льгот; за период с сентября 2018 года по июль 2019 года включительно с учетом льготы, предоставленной фио по категории "Инвалиды", в рамках доли площади жилого помещения (12, 725 кв.м).

В период с августа 2019 года по март 2020 года включительно начисления взносов на капитальный ремонт по данному жилому помещению производились с учетом льготы, предоставленной фио по категории "Инвалиды", в рамках социальной нормы площади жилого помещения (33 кв.м).

С июля 2020 года по настоящее время начисления взносов на капитальный ремонт по указанному жилому помещению производились без учета каких-либо льгот.

По информации адрес Коньково, начисления взносов на капитальный ремонт по данному жилому помещению за период с июля 2015 года по январь 2023 года включительно составили сумма Оплата взносов на капитальный ремонт за указанный период произведена на сумму сумма Задолженность составляет сумма (в том числе текущая задолженность за январь 2023 года в размере сумма).

Данная задолженность образовалась по вине истца, так как, приватизировав квартиру, она своевременно не обратилась в МФЦ с правоустанавливающими документами для того, чтобы МФЦ начал производить начисления взносов на капитальный ремонт.

Доводы истца о том, что по требования ответчика по оплате задолженности истек срок исковой давности, суд признал несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Срок исковой давности может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности неприменимы. Между тем, при рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт к истцу ответчиком заявлено не было, в связи с чем положения ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не применимы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд учел пропуск истцом срока исковой давности, поскольку задолженность начислена по апрель 2019 года, а настоящий иск предъявлен в суд 4 июля 2022 года.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в период времени с 2014 года по 2019 год исправно осуществляла платежи по договору социального найма, а наличие задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт свидетельствует о повторности взыскания, являются необоснованными, поскольку договор передачи недвижимого имущества в собственность был заключен 5 марта 2014 года, сведения о правообладателе вышеуказанного жилого помещения внесены в базу данных в августе 2019 года, следовательно, в 2019 году истцу начислена задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2015 года по апрель 2019 года, которая ранее не начислялась. Требования о взыскании с истца указанной задолженности не заявлялись.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: