Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2024 г. по делу N 33-4345/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-844/2023 по апелляционной жалобе Кана В.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес 5 июня 2023 г, которым постановлено:

Взыскать с Кана фио в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по кредитному договору в сумме сумма, проценты в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Кана В.В. к ООО "АйДи Коллект", адрес о признании договора уступки права требования недействительным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "АйДиКоллект" обратилось в суд с иском к Кану В.В, о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 25.07.2019 между адрес Банк" и Кан В.В. был заключен кредитный договор N 01953557RURRC10001, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма на 72 месяца. 06.12.2021 адрес Банк" уступило ООО "АйДиКоллект" свои права требования к Кан В.В. по кредитному договору N01953557RURRC10001от 25.07.2019 на основании договора уступки прав требования N641/44/21. За период с 20.07.2020 по 06.12.2021 у ответчика перед адрес Банк" образовалась задолженность в сумме сумма, в том числе: по просроченному основному долгу сумма, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом сумма, по процентам за просрочку сумма Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на уведомление от ответчика не поступило. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Кан В.В. обратился со встречным иском к ООО "АйДи Коллект", адрес Банк" о признании договора уступки прав требования N641/44/21 недействительным в части уступки (требований) по кредитному договору N01953557RURRC10001 от 25.07.2019 на том основании, что он не уведомлен об уступке и банк не имел права передавать права требования организации без банковской лицензии.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кан В.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 25.07.2019 на основании заявления на предоставление кредита между адрес Банк" и Кан В.В. был заключен кредитный договор N01953557RURRC10001, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, процентная ставка 11, 90% годовых, срок кредита до 21.07.2025.

Кан В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов, что привело к образованию у него задолженности за период с 20.07.2020 по 06.12.2021 в размере сумма, в том числе, по просроченному основному долгу сумма, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом сумма, по процентам за просрочку сумма

В соответствии с п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 13 кредитного договора N01953557RURRC10001 от 25.07.2019 предусмотрено, что подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик дает согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности), а также соглашается, что банк по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие банку на основании договора, в том числе право залога.

06.12.2021 адрес Банк" заключило с ООО "АйДи Коллект" договор уступки прав требования N641/44/21 по кредитному договору N01953557RURRC10001 от 25.07.2019.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, направленное ООО "АйДи Коллект" с требованием о досрочном погашении задолженности, оставлено Кан В.В. без исполнения.

Районный суд, проанализировав все представленные в материалах дела доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, удовлетворил исковые требования ООО "АйДи Коллект" в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Кан В.В. к ООО "АйДи Коллект", адрес Банк" о признании договора уступки прав требования N641/44/21 недействительным в части уступки (требований) по кредитному договору N01953557RURRC10001 от 25.07.2019 суд отказал.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Кан В.В. в пользу ООО "АйДи Коллект" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Проверяя решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Вопреки доводам жалобы, установление ответчику после заключение кредитного договора 1 группы инвалидности не является основанием для освобождения его от обязательств, взятых на себя заключением кредитного договора.

Довод жалобы о том, что суд не проверил осведомленность ответчика о том, что в кредитном договоре содержалось условие о передачи долга третьим лицам, не имеющим банковской лицензии, судебная коллегия отклоняет, так как в материалах дела есть подписанное Каном В.В. заявление на предоставление кредита, в связи с чем, судебная коллегия считает, что ответчик был осведомлен о всех условиях подписываемого им кредитного договора. Уведомление об уступке направлено в адрес должника заказным письмом, возвращено за истечением срока хранения, считается доставленным в силу ст. 165.1 ГК РФ. Не получение уведомления о переуступке не создает для ответчика условия, позволяющие не исполнять условия кредитного договора новому кредитору.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену правильного решения суда, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес 5 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи