Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-4384/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Ондар Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-2686/2023 (УИД: 77RS0021-02-2023-004464-27) по исковому заявлению ... Натальи Вадимовны к ... фио Кансулуу, ГБУ адрес "Жилищник адрес" о демонтаже видеокамер, перегородки в подъезде дома, взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественными жилищно-коммунальными услугами, по частной жалобе истца ... Н.В.

на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 23 июня 2023 г, которым исковое заявление... Н.В. возвращено,

УСТАНОВИЛ:

истец... Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам... ой К, ГБУ адрес "Жилищник адрес" о демонтаже видеокамер, перегородки в подъезде дома, взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественными жилищно-коммунальными услугами.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 23 марта 2023 г. исковое заявление... Н.В. оставлено без движения до 28 апреля 2023 г, указано, что в нарушение ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике, а именно: для гражданина - место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения), для организации - идентификационный номер налогоплательщика.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 28 апреля 2023 г. срок устранения недостатков продлен до 26 мая 2023 г.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 26 мая 2023 г. срок устранения недостатков продлен до 23 июня 2023 г.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 23 июня 2023 г. исковое заявление... Н.В. возвращено.

В частной жалобе истец... Н.В. просила отменить определение судьи о возвращении искового заявления, принять заявление к производству суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки истцом не устранены, а именно: истцом не уплачена государственная пошлина.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Как следует из искового заявления, поводом для обращения в суд стало нарушение ответчиком ГБУ адрес "Жилищник адрес" прав истца как потребителя предоставляемых ответчиком услуг, в связи с чем по данному требованию истца оплата госпошлины не предусмотрена.

При таких данных доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение судьи о возвращении искового заявления - отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, которое привело к нарушению прав истца на судебную защиту (ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), вопрос разрешению по существу (ст. 334 ГПК РФ), материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 23 июня 2023 г. отменить, материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: