Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-4421/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4092/2023 по апелляционной жалобе истца Макаровой Н.П. в лице представителя по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 10 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Макаровой Нины Павловны к Российскому Авторскому Обществу об установлении факта родственных отношений, признании факта принятия наследства, признании исключительного (авторского) права, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Макарова Н.П. обратилась в суд иском к Российскому Авторскому Обществу об установлении факта родственных отношений, что фио проходится ей родным сыном, что фио фио приходится фио отцом; установлении факта принятия наследства, что фио принял наследство - исключительное право на произведения отца фио фио, что Макарова Н.П. приняла наследство после смерти сына фио - исключительное право на произведения его отца фио фио; признании за истцом исключительного (авторского) права на использование произведений автора фио фио; обязании ответчика заключить договор о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе и договор о выплате вознаграждения, мотивируя свои требования тем, что 18 октября 1995 года между фиоо и ответчиком РАО заключен договор о передаче управления имущественными правами автора. фиоо был зарегистрирован в РАО в качестве автора ряда произведений. 26 июня 1968 года истцом (ранее фио) заключен брак с фиоо (впоследствии который был расторгнут в 1971 году). 29 января 1969 года у них родился сын Гаджикасимов фио, который изменил ФИО на фио. В 1992 году фио вступил в брак с фио и взял ее фамилию, став фио В 2002 году фиоо умер. После его смерти фио принял его наследство.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно справке о заключении брака N 707, 26 июня 1968 года Ленинградским отделом ЗАГС адрес составлена актовая запись N 648 о заключении брака между Гаджикасимовым фио фио и фио. После заключения брака присвоены фамилии: мужу фио, жене фио (л.д.24).

Из справки о заключении брака N 3572 следует, что 7 декабря 1971 году Дворцом Бракосочетания N 2 адрес составлена актовая запись N 9456 о заключении брака между фио и фио. После заключения брака присвоены фамилии: мужу фио, жене фио (л.д. 27).

Из справки о заключении брака N 708 следует, что 15 декабря1979 года Ленинградским отделом ЗАГС адрес составлена актовая запись N 2138 о заключении брака между фио и фио. После заключения брака присвоены фамилии: мужу фио, жене фио (л.д. 28).

Из справки о заключении брака N 709 следует, что 12 февраля 1988 года Ленинградским отделом ЗАГС адрес составлена актовая запись N 261 о заключении брака между фио и фио. После заключения брака присвоены фамилии: мужу фио, жене фио (л.д. 26).

Согласно записи акта о рождении N 453 от 28 января 1969 года, составленной отделом ЗАГС исполнительного комитета Ленинградского районного Совета депутатов трудящихся адрес, 16 декабря 1968 года родился Гаджикасимов фио. Мать - фио, отец - фио фио.

Из ответа на судебный запрос следует, что актовых записей о перемене имени, о смерти Гаджикасимова фио, паспортные данные, не обнаружено.

В подтверждение родственных отношений истцом представлена рукописная доверенность, выданная фио Макаровой Нине Павловне, на совершение действий, связанных с оформлением наследства в виде исключительных авторских прав на созданные автором Гаджикасимовым фио фио произведения (л.д. 30).

Между тем указанная доверенность не принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку она нотариально не удостоверена.

Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих изменение Гаджикасимовым фио фамилии, имени и отчества на фио, родственных отношений между истцом и фио, Гаджикасимовым фио и фио.

При таких данных, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, ст.ст. 1112, 1152 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был сделан запрос в Реутовский отдел ЗАГСа, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку проверка сведения проводилась в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 10 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: