Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-4424/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований адрес к Смирнову К.А, Скотникову А.С. Домрачевой Т.Ю, Есину С.В, Маркиной Т.П, Горбатовой Е.В, Лифшицу М.В, Абахову О.Е. о взыскании стоимости фактических потерь с владельцев объектов электросетевого хозяйства, неустойки, пени, оплаты госпошлины - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском Смирнову К.А, Скотникову А.С. Домрачевой Т.Ю, Есину С.В, Маркиной Т.П, Горбатовой Е.В, Лифшицу М.В, Абахову О.Е. о взыскании стоимости фактических потерь с владельцев объектов электросетевого хозяйства, неустойки, пени, оплаты госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что адрес является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории адрес и адрес.

Ответчики в июне - сентябре 2020 года являлись владельцами следующих объектов электросетевого хозяйства (далее - Объект ЭСХ): кабельная линия электропередачи 0, 4 кВ протяженностью 3 474 м протяженностью 7 028 м. кабельная линия электропередачи 6 кВ, кабельная линия электропередачи 6 кВ протяженностью 1 724 м, кабельная линия электропередачи 6 кВ протяженностью 1 038 адрес; ТП-283; ТП-284; ТП-285. Приборы учета на границе с сетевой организацией: N 6ЕВ863, N6ЕС74С, N6ЕС768, N6ЕС77А расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес. Между истцом и ответчиками отсутствует заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым ответчики приобретали бы в спорный период у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в указанных в настоящем исковом заявлении Объектах ЭСХ. Обязательство ответчика по оплате данных потерь в адрес истца прямо предусмотрено правовым актом - Основными положениями, которые в соответствии со ст.ст. 8, 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательств.

В период с июня по сентябрь 2020 года зафиксирован переток электрической энергии в объектах ЭСХ, принадлежащих ответчикам. Согласно данным, которыми располагает истец, к объектам ЭСХ, принадлежащих ответчикам, присоединены потребители, которым в спорном периоде осуществлялся транзит (отпуск) электрической энергии. Истцом рассчитана величина фактических потерь, возникших в спорный период в объектах ЭСХ, принадлежащих ответчикам, в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа, которая составила 258612 кВтч. Однако ответчики в полном объеме не исполнили обязательства по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, задолженность составила сумма за период июнь-сентябрь 2020. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчиков стоимость фактических потерь, возникших в объектах, принадлежащих ответчикам за период июнь - сентябрь 2020 года: стоимость фактических потер со Смирнова... в размере сумма, неустойку в размере сумма за просрочку оплаты, начисленной за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, взыскание неустойки производить по дату фактической оплаты основного долга, сумма расходов по уплате госпошлины; со Скотникова.., Домрачевой.., Маркиной.., Горбатовой.., фио фио стоимости фактических потерь в размере сумма, неустойку в размере сумма за просрочку оплаты, начисленной за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, взыскание неустойки производить по дату фактической оплаты основного долга; сумма расходов по уплате госпошлины с каждого; с Есина... расходы по уплате госпошлины в размере сумма; с Абахова... стоимость фактических потерь в размере сумма, неустойку в размере сумма за просрочку оплаты, начисленной за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, взыскание неустойки производить по дату фактической оплаты основного долга; расходы по уплате госпошлины в размере сумма, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска с учетом уточнений.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, ООО "Монблан", ТСН адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Смирнов К.А, Домрачева Т.Ю, Горбатовой Е.В, Лифшиц М.В, фио, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков фио, Маркиной Т.П, третьего лица ООО "Монблан", а также ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, а также не соответствующего фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец адрес является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории адрес и адрес.

Электросетевое хозяйство ответчиков расположено на обособленной территории адрес, которая состоит из 91 индивидуального земельного участка с категорией: земли населенных пунктов и с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, собственниками которых являются бытовые потребители.

Ответчики являются собственниками жилых домов на территории жилой застройки адрес, именуемый коттеджный адрес по адресу: фио, г. адрес, адрес: Смирнов... (долевая собственность 9/70), Скотников... (долевая собственность 1/7), Домрачева... (долевая собственность 1/7), Есин... (долевая собственность 1/7), Маркина... (долевая собственность 1/7), Горбатова... (долевая собственность 1/7), Лифшиц... (долевая собственность 1/7) и Абахов... (долевая собственность 1/7)

Ответчики в июне -сентябре 2020 года являлись владельцами следующих объектов электросетевого хозяйства (далее - Объект ЭСХ): кабельная линия электропередачи 0, 4 кВ протяженностью 3 474 м протяженностью 7 028 м. кабельная линия электропередачи 6 кВ, кабельная линия электропередачи 6 кВ протяженностью 1 724 м, кабельная линия электропередачи 6 кВ протяженностью 1 038 адрес; ТП-283; ТП-284; ТП-285. Приборы учета на границе с сетевой организацией: N 6ЕВ863, N6ЕС74С, N6ЕС768, N6ЕС77А расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес.

Из дела следует, что между истцом и ответчиками отсутствует заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым ответчики приобретали бы в спорный период у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в указанных в настоящем исковом заявлении Объектах ЭСХ.

В период с июня по сентябрь 2020 года зафиксирован переток электрической энергии в объектах ЭСХ, принадлежащих ответчикам. Согласно данным, которыми располагает истец, к объектам ЭСХ, принадлежащих ответчикам, присоединены потребители, которым в спорном периоде осуществлялся транзит (отпуск) электрической энергии. Истцом рассчитана величина фактических потерь, возникших в спорный период в объектах ЭСХ, принадлежащих ответчикам, в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа, которая составила 258612 кВтч.

Тарифы на электрическую энергию и мощность для населения и приравненным к нему категориям потребителей адрес на 2020 год установлены распоряжением N 373-Р от 17.12.2019. взимание дополнительных платежей сверх установленных тарифов (цен) действующим законодательством не допускается. Применение тарифов, отличных от установленных органом регулирования является нарушением установленного порядка ценообразования.

В период с 26.11.2019 по 17.05.2020 оплата электроэнергии, потребляемой адрес осуществлялось на основании договора электроснабжения N 99620104 от 26.11.2019, заключенного между адрес и ""Монблан".

В связи с прекращением договорных отношений с ООО "Монблан" договорные отношения в части поставки электроэнергии для нужд адрес были переоформлены на ТСН адрес.

Согласно решению Арбитражного суда адрес от 23.04.2021 по делу N А-40-166206/20-112-1320 фактическое управление объектами инфраструктуры жилого комплекса перешло с 18.05.2020 к ТСН адрес.

При рассмотрении Арбитражным судом Дела N А40-166206/20-112-1320 по иску адрес к ООО "Монблан" о взыскании задолженности по договору N99620104 от 26.11.2019 установлено, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения, выданного территориальной сетевой организацией - ПАО "МОЭСК", к сетям которой технологически присоединено электросетевое хозяйство Поселка, и схемы присоединения энергопринимающих устройств ПАО "МОЭСК и ООО "Монблан", в распоряжении Ответчика находятся мощности, необходимые для обеспечения энергоснабжения объектов инфраструктуры, обеспечивающих обслуживание и жизнедеятельность Поселка (инженерное оборудование: насосы ВЗУ, КНС, наружное освещение и тд) согласно представленной проектной документации на указанные объекты приходится мощность 202 кВт, основными потребителями являются физические лица (население), на которых распределена оставшаяся максимальная мощность Ответчика из заявленных 1600 кВт.

Арбитражный суд учел, что в соответствии с п. 6.3 договора аренда от 15 июня 2019 года заключенный между ООО "Монблан" и собственниками объектов недвижимости инфраструктуры и инженерных систем жизнеобеспечения, договор считается перезаключенным на следующие 11 месяцев при отсутствии письменных уведомлений сторон не позднее чем за месяц до окончания срока аренды о расторжении указанного договора.

В соответствии с п. 8.1.4 договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, в случае, если абонент владеет энергопринимающими устройствами, в отношении которых заключен договор энергоснабжения, на праве аренды, то исполнение обязательств МЭС по договору энергоснабжения ограничивается сроком действия договора аренды. Исполнение обязательств МЭС возобновляется на срок пролонгации договора аренды после предоставления абонентом в МЭС подтверждающих пролонгацию документов.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что арендодателями по договору аренды недвижимого имущества от 15.06.2019 в соответствии с п. 6.3 договора аренды в марте 2020 года в адрес ООО "Монблан" были направлены уведомления об отказе от пролонгации договора на новый срок, указанный договор прекратил свое действие 15.05.2020, ООО "Монблан" возвратил арендованное имущество собственникам.

Таким образом, ООО "Монблан" в адрес МЭС, подтверждающих пролонгацию договора документов не направлял, в связи с чем, срок действия договора истек.

Фактическое управление объектами инфраструктуры жилого комплекса перешло с 18.05.2020 к ТСН адрес.

Между истцом и ТСН адрес 25.03.2021 заключен договор энергоснабжения N 90079421 от 25.03.2021 с распространением его действия на прошлое время на 13.10.2020. При переоформлении договорных отношений стороны руководствовались актом технологического присоединения, подписанного с ООО "Монблан".

В связи с переоформлением договорных отношений с ООО "Монблан" на ТСН адрес 09.08.2021 адрес направило в адрес ТСН адрес дополнительное соглашение, которым действие договора электроснабжения N 90079421 от 25.03.2021 было распространено на прошлый период - с 13.10.2020 г.

Согласно Приложения N2 к Договору энергоснабжения N90079421 от 25.03.2021 Объектом энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население" являются адрес с кадастровыми номерами... и.., Здание ВЗУ, напорная бытовая канализация с КНС 1, 2, 3 и станция биологической очистки сточных вод, самотечная бытовая канализация с КНС N4 и очистными сооружениями дождевых стоков по адресу: адресо. вблизи адрес, категория Объекта - действующий. Социально-значимый, отключению не подлежит. Подача энергии осуществляется бесперебойно. Технологическое присоединение ТСН адрес осуществлено на основании Акта об осуществлении технологического присоединения N1/ИЯ- 20-304-1489(768200), выданного ПАО МОЭСК ООО "Монблан" в мае 2020 года. Данное обстоятельство свидетельствует, что следом за ООО "Монблан" сразу по этому же Акту без перерыва следует присоединение и заключение договора с ТСН адрес.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требований не подлежат удовлетворению, поскольку имуществом Ответчиков, согласно Акту технологии присоединения, с момента его выдачи владеют третьи лица - ТСН адрес, а до него ООО "Монблан", договор энергоснабжения N90079421 от 25.03.2021 действует по настоящее время, не расторгнут, договор энергоснабжения с Ответчиками с 12.10.2020 не подписывался, акт технологического присоединения с Ответчиками не подписывался.

С 01.06.2020 по 30.09.2020 адрес выставлял счета на оплату электроэнергии ООО "Монблан".

30.06.2021 адрес произведена корректировка расчетов с ООО "Монблан" за период с 01.06.2020 по 30.09.2020.

Корректировка расчетов адрес с ТСН адрес произведена не была.

Фактическим потребителем электроэнергии, которая указана адрес как фактические потери, является ТСН адрес, действующий в интересах жителей адрес.

Затраты на приобретение электроэнергии для общих нужд адрес на основании решения общего собрания членов ТСН адрес от 28.09.2019 включены в смету расходов и являются составной частью ежемесячного взноса каждого члена ТСН.

Определением Арбитражного суда адрес от 28.09.2021 по делу NА41-53365/21 в отношении ТСН адрес (ИНН.., ОГРН...) введена процедура банкротства -наблюдение. Временным управляющим утвержден фио.

Решением Арбитражного суда адрес от 17.01.2022 по делу N А41-53365/21 ТСН адрес признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 08.05.2022, конкурсным управляющим утвержден фио

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельства дела и постановлены с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что ответчики являются собственниками следующих объектов электросетевого хозяйства: кабельные линии электропередачи 6 000 Вольт от ЦРП-19 (принадлежит ПАО "Россети Московский регион") общей протяженностью 9 790 метров до трансформаторных адрес; трансформаторные подстанции, понижающие напряжение с 6000 вольт до 400 вольт NТП-292, NТП-283, NТП-284, "дТП-285, кабельные линии электропередачи 400 вольт (от понижающих трансформаторных подстанций) общей протяженностью 3 474 м.

До 15.05.2020 указанные объекты находились в аренде у ООО "Монблан", с которым действовал договор энергоснабжения.

С 15.05.2020 прекратил свое действие договор аренды, объекты были переданы от ООО "Монблан" собственникам (Ответчики), прекратил свое действие договор энергоснабжения, что было установлено решением Арбитражного суда адрес от 23.04.2021 г. по делу N А40-166206/2020.

Между истцом и ТСН адрес 25.03.2021 заключен договор энергоснабжения N 90079421 от 25.03.2021 с распространением его действия на прошлое время на 13.10.2020, при этом действие данного договора энергоснабжения соглашением сторон не было распространено на период времени, начиная с 15.05.2020 г.

Следовательно, в период июнь-сентябрь 2020 года объекты находились в законном владении собственников (третьим лицам на законных основаниях не передавались).

Ответчики за заключением договора энергоснабжения не обращались, оплату стоимости фактических потерь электроэнергии не производили.

По состоянию на июнь 2020 г. ООО "Монблан" не являлось владельцем спорных объектов и не несло обязанности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии.

То же касается и ТСН адрес: несмотря на вывод суда о том, что фактическим потребителем электроэнергии, которая указана адрес как фактические потери, является ТСН адрес, действующий в интересах жителей адрес, обязанность по оплате электроэнергии возникла у ТСН адрес только с 13.10.2020 г, то есть с момента распространения действия договора энергоснабжения N 90079421 от 25.03.2021 г, заключенного между адрес и ТСН адрес, на период времени, начиная с 13.10.2020 г, дополнительным соглашением от 09.08.2021 г, что подтверждено, как пояснил представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции, включением задолженности по оплате электроэнергии ТСН адрес перед адрес в реестр требований кредиторов ТСН адрес только начиная с 13.10.2020 г.

Таким образом, на ответчиках как собственниках объектов электросетевого хозяйства обязаны лежит обязанность по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в адрес истца в период с июня по сентябрь 2020 года, то есть в тот период, когда закончил действие договор аренды с ООО "Монблан" и ещё не был заключен договор энергоснабжения с ТСН адрес.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Ответчики не обладают статусом сетевой организации, являются иными владельцами объектов электросетевого хозяйства.

Согласно и. 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно и. 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Ответчики за заключением договора энергоснабжения в отношении спорных объектов не обращались.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории адрес и адрес является адрес.

При этом у ТСН адрес отсутствовали законные основания для владения объектами электросетевого хозяйства в спорный период.

В законодательстве об электроэнергетике для определения лица, обязанного оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии, применяется термин "Иные законные владельцы".

В абз. 5 адрес положений N442 определен перечень лиц, обязанных оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии:

- собственники объектов электросетевого хозяйства;

- лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства на ином законном основании.

Данная норма является императивной, а перечень закрытым.

Таким образом, обязанность по компенсации потерь вменена именно законному владельцу объекта электросетевого хозяйства, то есть лицу, имеющему полученный в установленном законом порядке вещно-правовой либо обязательственно-правовой титул на имущество.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не было представлено доказательств передачи на законном основании спорных объектов электросетевого хозяйства ТСН адрес. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые содержали бы сведения об основаниях такой передачи, о том, на каком праве и на какой срок осуществлялась передача спорных объектов

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения ответчиков от обязанности по оплате истцу стоимости фактических потерь электроэнергии за период с июня по сентябрь 2020 г, образовавшихся на принадлежащих им на праве собственности объектах электросетевого хозяйства, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение, которым уточненные исковые требования адрес удовлетворить, взыскав со фио денежные средства в счет возмещения потерь электроэнергии в размере сумма, со фио - сумма, с Домрачевой Т.Ю. - сумма, с Маркиной Т.П. - сумма, Горбатовой Е.В. - сумма, Лифшица М.В. - сумма и с Абахова О.Е. - сумма.

В соответствии с абз.8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" предусмотрено, что потребитель или покупатель, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты. Сроки оплаты электроэнергии гарантирующему поставщику определены пунктом 82 Основных положений N 442 от 04.05.2012 г, в соответствии с которым окончательный расчет за электроэнергию, подлежащую покупке в расчетном периоде (месяце) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию законная неустойка за период с 19.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере: со фио - сумма, со фио - сумма, с Домрачевой Т.Ю. - сумма, с Маркиной Т.П. - сумма, с Горбатовой Е.В. - сумма,, с Лифшица М.В. - сумма, с Абахова О.Е. - сумма.

Кроме того, с каждого из ответчиков, кроме фио, подлежит взысканию неустойка на будущий период, начиная с 01.04.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в следующем размере: со фио - сумма, со фио - сумма, с Домрачевой Т.Ю. - сумма, фио - сумма (поскольку он оплатил задолженность уже после обращения истца в суд с настоящим иском), с Маркиной Т.П. - сумма, с Горбатовой Е.В. - сумма, с Лифшица М.В. - сумма, с Абахова О.Е. - сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 31 мая 2023 г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать в пользу адрес:

- со Смирнова... денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма за просрочку оплаты, начисленную за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, взыскать неустойку с 01.04.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма;

- со Скотникова... денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма за просрочку оплаты, начисленную за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, взыскать неустойку с 01.04.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате госпошлины сумма;

- с Домрачевой... денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма за просрочку оплаты, начисленную за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, взыскать неустойку с 01.04.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате госпошлины сумма

- с Маркиной... денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма за просрочку оплаты, начисленную за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, взыскать неустойку с 01.04.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате госпошлины сумма;

- с Горбатовой... денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма за просрочку оплаты, начисленную за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, взыскать неустойку с 01.04.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате госпошлины сумма;

- с Лифшица... денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма за просрочку оплаты, начисленную за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, взыскать неустойку с 01.04.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате госпошлины сумма;

- с Есина... расходы по уплате госпошлины в размере сумма;

- с Абахова... денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма за просрочку оплаты, начисленную за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, взыскать неустойку с 01.04.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате госпошлины сумма

Председательствующий

Судьи